【本報訊】18歲男文員於去年11月11日「三罷」當日，在將軍澳踢追截示威者的警長。他承認襲警罪，求情透露父親病逝，他肩負照顧患腦瘤的母親和自閉症胞弟的重擔。原審裁判官輕判感化一年，律政司認為應判監禁，向上訴庭申請覆核刑期，昨開庭聆訊。辯方認同感化太輕，但希望法庭以社會服務令代替監禁。惟上訴庭不接納，改判男生入獄30日。
高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及高院法官彭寶琴押後頒佈詳細判決，昨簡單解釋原判明顯過輕，犯原則錯誤，改為以八星期監禁為量刑起點，認罪扣減三分之一，因更改原判而再酌量扣減。律政司向上訴庭申請覆核多宗社運案判刑，至今已審理四宗，悉數加刑。
辯方原審時求情透露，被告龔逸勤經歷母親患腦瘤及父親病逝等巨變，需打工幫補家計，同時自修重考文憑試。主任裁判官徐綺薇判他接受感化，勸誡他「唔好再令媽媽擔心」。男生早前要求押後以等候法援審批，惟潘官指覆核申請有迫切性拒絕押後。
律政司代表昨陳詞指，襲警一般應判即時監禁，感化令嚴重不足。被告犯案時已成年和投身工作，即使裁判官想給予機會，也應判處較感化嚴厲的非監禁刑罰，不應單純因被告年輕、初犯和無預謀，便判處實際監管效用不大的感化令。
律政司指裁判官低估案情，被告妨礙警察追截疑犯，受襲警長沒有受傷只是幸運，法庭應保護正當執勤的警察。潘官指原審判刑理由簡短，沒提及襲警通常判監和阻嚇因素，亦沒解釋為何不判監。
辯方大狀李國威同意襲警一般判監，唯一判處感化的上訴案例，是充滿爭議的包致金姪女案；但強調原則並非「緊身衣」，社會服務令是適合的替代選項，被告須無償工作回報社會，亦會受阻嚇。大狀續指，被告上班時路過現場，並非與示威者一夥，不是身穿常見黑色示威裝束。惟法官彭偉昌指示威者也不一定穿黑衣，被告在求情信自認於大型示威與警方衝突，自言明白不應用暴力表達意見，似乎與路過之說不符。大狀解釋被告可能詞不達意。
潘官引述終審法院在黃之鋒案採用的原則，雖然不能將別人罪責加諸被告身上，但法庭可宏觀考慮社會動盪與示威增加，加重強調阻嚇與懲罰。辯方希望法庭視被告的背景為特殊因素，免其入獄。
案件編號：CAAR8/20
