「我作為體育界一分子，真是對港協暨奧委會（港協）好失望，多年來，『港協』同『奧委會』都是同一班管理層，這班高層又身兼多個體育總會要職，當你戴的帽太多，很難不將自己的利益放在遴選或資源分配入面。」現任浸會大學體育、運動及健康學系教授鍾伯光，1998至2008年位處康體局及體院高層，他認為「港協」同「奧委會」應分家，互相制衡是唯一出路。
今次審計報告其中一部份是針對港協管治不善、選拔不公、欠透明，作為香港體壇龍頭，一邊是發掘及培養人才，一邊是善用政府資源審批及籌組運動員參加大型國際賽，兩邊高層同一批人，很難持平。
「香港體育協會暨奧林匹克委員會」這名字要追溯至1951年，當時港協獲國際奧委會（IOC）接納為正式會員，前港協會長沙理士發現「港協」的名字必須加上「奧委會」，否則違反IOC憲章，同年投票通過，從此兩者合二為一。
鍾博士坦言「分家」這議題已被行內人提過很多年，希望做到check and balance，兩批人管不同的領域，互相制衡，但港協一直充耳不聞：「港協這個架構已是一個老化的現象，有些外國的奧委會如日本，也跟體育總會分開，各自做各自的職份，香港就70年不變。」
「其實最好是奧委專注批核及籌組運動員參加國際綜合運動會，分家出來的體育總會，上面應有個更高層次的團隊，負責處理政策上事宜，取代『港協』的角色。」鍾伯光所說的「決策角色」跟港協暨奧委會新成立的「體育總會機構管治小組」不謀而合，目的是加強體育總會的管治及透明度，成效如何，還有待時間驗證。