四年來，部份調查機構修正當年部份失誤，但也有新的隱憂：
【1.游離選民減半】
2016年大選民意調查失準主因之一，是游離選票比率高，達20%受訪者說未能決定投票對象，或說會投小政黨；但最後這些人幾乎都投給特朗普，在白人工人階級為主的州分尤其顯著。今年特朗普面對工人階層出身的拜登，游離比率大減，只有約10%表示未決定人選，民調準確度因而提高
【2.教育比例平均】
上屆民調另一個失誤，是受訪的大學知識分子比例太高。當時調查多以電話訪問，選民教育程度越高越樂意回應，而這批人多不支持特朗普；只有兩成調查顧及教育比例，與全國調查相比，誤差率達四個百分點。此失誤本屆略有修正，由3月至今30多個機構做的州分調查，多以網上問卷取代電話，免卻親口作答的尷尬，整體46%問卷的受訪者教育程度較平均
【1.網民代表偏差】
本屆網上調查比例大增，一個月達十多個，但採集樣本方式存偏頗隱憂，因為統計者通常是到大型網站或討論區召集訪問對象，成本比傳統調查低，但代表性在小州分不夠強，而且作答者傾向支持左派民主黨。有部份調查機構以1:3之比結合電話和網上調查，以增加代表性
【2.兩屆取向差異】
為確保準確率，部份問卷加設「保險題」，要求受訪者回答四年前投票選希拉莉還是特朗普，然後再按答案調節樣本比例，直至與四年前結果相近。不過，通常投給輸家者傾向不提或拒答，調節後的受訪者比例再次傾向民主黨。另外，四年前後，選民增減平均逾一成，包括當時未成年、現已搬到別州或去世者，兩黨支持率亦有高低，就算幾個百分點的差異，或再令大選日結果與民調謬之千里