楊潤雄出席港台節目，質問那位被他扣「播獨」帽子的老師，「是否明白港獨在香港憲制地位不可行」。聽起來義正辭嚴，早幾年這樣說，一定可蒙混過關，但今天什麼時勢啊？有個蘋果廣告統計員，馬上仆出來指點江山，罵楊潤雄說法有問題，還裝模作樣問：「港獨問題確實是不可行，但如果可行？我們不能讓教師和學生往可行性方面想。」
最初是主張「港獨」有罪，到沒有人主張時，不反對就是罪；當人人都反對，反對得不夠大聲就是罪；當人人都聲嘶力竭，反對得不夠精準便是罪。按此推演，反對得沒有效用，令反對流於形式主義，走腎不走心，不久將來也肯定成為罪。
楊潤雄被藍絲KOL找碴，我當然不會憐憫。但剃人頭者人亦剃其頭，抹黑人家不夠政治正確，錦鯉有咩高見？指罵特區政府高官這些髒活，不是應該由泛民做嗎？有破壞冇建設，為國家添煩添亂，幾時變了愛國藍絲KOL的工作？
既然楊潤雄說「港獨不可行」是錯，不，我認為簡直是犯法——等於曲線誘導學生思考「港獨如何可行」，居心叵測——那麼教師應該如何處理「港獨」議題呢？一個有擔當的愛國愛黨KOL，決不能像林鄭月娥所說的「避難」。既然大大力打了楊潤雄臉，就千萬不要兩手一攤說：「親，我也不懂好不好？」
對了，駱惠寧同志不是說過「愛國不是選擇而是義務」嗎？但按照意見領袖的邏輯，問題是顯而易見的：「愛國問題確實不是選擇，但如果是呢？我們不能讓教師和學生往選擇方面想。」還有：「愛國問題確實是義務，但如果不是呢？我們不能讓教師和學生往義務方面想。」
抱歉，我確實不認為愛國是人民義務。中國聖賢從不要求庶民愛國，只教育統治者愛民。連法家《韓非子》也有以下故事：齊景公權位受兩個弟弟威脅，三次向師曠問為政之道，師曠三次都答：「君必惠民而已矣。」於是景公還富於民，恩恤老弱孤寡，大得民心，不久兩個弟弟就出走了。師曠不會叫齊景公推行「愛國教育」。
政府好則民愛，壞則民恨。政府有義務愛民，人民沒必要愛國。叫學生愛國，不是教育，是政治宣傳。以上所說，才是天經地義。