三十隻動物墜樓案，十八死十二傷，死去的又死因無可疑？不是，這次有警察連同愛協人員共同辦案，由警方找到懷疑涉案地點，在該住宅內，墜樓動物有關飼養用具糧食俱在，有了環境證據，然後，墜樓案情急轉直下，涉案單位兩男子在律師陪同下主動到警署投案。
這二月份的案件，辦了半年，律政司忽然一句到尾表示：「整體證據未能達致定罪，故此決定不就案件提出檢控。」其實如此殘酷的集體死亡案件，哪有兩男子自動投案那麼便宜的事。
帶着律師去警署，當初就不會有什麼好事。找律師，要不就幫他們認罪，然後出示一些醫生紙，證明二人一起患上某種疾病，預備跟檢控方是協商減刑。
不然，就是否認是他們幹的好事、種下的惡業。如何否認？大概不離借給過別人，當時他們不在家，諸如此類。只想不到二人是使用保持緘默權；這個，我們沒有看過港警把人當澳門賽狗的電兔辦，也看過大量警匪片、檢調探案電視劇。
刑警怎麼兇他誘他，嫌犯保持緘默權，也拿他沒法，這確是實情。有消息透露，律政司考慮到沒有目擊證人，閉路電視沒拍到動物墜下情況，全案只有環境證據，但該等用具沒涉案動物的生物組織。連科學採證單位都出動了，動物收屍後沒急速火化，果然有認真在辦案。怎麼會沒有生物組織？很簡單，嫌兇可能早警方上門一步，自己早處理掉了。對，這的確比較難有把握成功起訴。
以上只是假設警方有盡力撬開嫌兇的嘴巴，而顯得不起訴合理——如果是貓貓狗狗的話。如果是人呢？三十個人涉嫌在同一單位遭人掉下去，會因為判斷成功入罪機會偏低，就如此輕輕放過了嗎？不會吧。
很難說，因人而異。
最近遭法官駁斥檢控方證人證據證物不足案例也有很多。身藏螢光筆涉嫌管有危險物品的，告！在警察趕人時一起仆倒，涉嫌襲警或阻差辦公，告！穿白衣的話，律政司可像三十條貓狗的命，不建議起訴。許智峯屢次提出私人刑事起訴，律政司司長更親自出手要求撤案，告不得！黎智英對長期跟蹤他的，說了一兩句話，涉嫌恐嚇，偏偏該名記者受恐嚇後不但沒有受驚，繼續從事本行，律政司司長更力排眾議堅持到底，告吿！
所以說，大家都是動物，各有不同的命。如果律政司司長有養寵物，會不會跳出來指令一定要起訴到底，哪怕成功機會偏低呢？她本人暫時也是被豢養的寵物，兔死狐悲，要慎防用完即棄。