「快必」譚得志被控「發表煽動文字」意圖引起對特區政府的憎恨，按照警方表列所示，涉及的「煽動文字」絕大部份是反修例抗爭以來，無數示威者經常叫喊的口號，如果這也足以入罪，那麼誰能倖免？恐怕全港牢房爆滿也容納不下。更甚者，如果這些口號也觸犯法例，也能招致拘禁，那麼香港特區還有沒有言論自由？
當然，一有人提出「言論自由」四字，政府就會條件反射，彈出「言論自由並非絕對」——但「並非絕對」，不是隨意禁制不受歡迎的言論的通行證。人權法所保障的言論自由，開宗明義，包括會引起反感的言論。如果任由政府批劃哪些引起反感的抨擊政府的言論犯法、哪些不犯法，那麼言論自由就一錢不值了。
今次譚得志，上回鄭麗琼，都是引用《刑事罪行條例》第9及第10條，早已為民主社會唾棄廢除的殖民地法例。甚至特區政府17年前提出《基本法》第23條立法時，也承認了不能原封保留，只有在涉及煽動他人採取暴力行為的情況下方可入罪。為何當年的特區政府不需要這項殖民地法例保護，到了今天反而有此需要？是言論自由倒退？還是政府倒退，退到百多年前管治手法為當地人民憎恨的殖民地政府那樣，需要有這種法例震懾人民？現代文明的政府都不會害怕像警方引述譚得志所發表的文字；言之有理則應聽從，言不成理，應解釋則解釋，反駁則反駁，或者不予置評也可，採用嚴刑峻法作為壓迫異見者的手段，其結果就是引起更大的反感和憎恨。
林鄭的言行嘴臉、警隊的暴力專橫，引起了無數普通市民的厭惡和憎恨；但她/他們無罪，倒是對這種言行做法表示憤怒厭惡反而有罪，而且罪大惡極，公眾能不大感不平嗎？不平則鳴，以言入罪，該等行為不就是煽動公眾對政府更加憎恨嗎？煽動者不就是政府自己嗎？
辯稱「以言入罪」未必違反人權，所以以發表煽動文字控告人就有問題，是指鹿為馬的又一例子。法律原則公眾甚清楚，言論自由是基本人權，任何限制言論自由的法例或政策，第一須得受限制的範圍有明確定義，第二須得有正當目標，第三該等限制須得針對目標的合理措施，第四施加的限制為有必要，整體上在對個人權利的限制與保護公眾利益之間，代價與回報合乎比例，不然就是違法。煽動種族仇恨的嚴重行為過得了關，律政司司長以煽動罪圖消滅政府不願聽的聲音就過得了關麼？