關於「引致憎恨或藐視政府」以及「民間人士不滿」，非常不滿，這問題值得一追再追。
這法例過時過生鏽鐵，毋庸置疑，須知鐵通能打死人而逍遙法外，過時生鏽鐵打傷更有機會細菌感染。聽警司講，不用聽，只用看就夠慌；聽幾位著名法律學者加上大狀講，則越聽越混亂。
兩位都指出有違言論自由，陳文敏說煽動罪範圍太廣，當然，廣莫廣於民間，只比世間窄一點點，正常合理的政府根本不會以「發表煽動罪」作出拘捕，可惜教授又認為「現時政府做法不能以常理推測」，擔心香港步入「警察時代」。問題來了，教授這句話將會引起大量市民拍案叫好，進而恨政府不該，從前文後理看來，「正常合理」四字含諷刺意味，本來如實表達個人意見，會不會帶有煽動意味？
張達明教授說相關條文必須達到「足夠的清晰度」，有一定合理性才不會叫市民誤墮法網。又質疑當局「似乎只是針對反對政府的聲音」，糟糕，教授又說過警方和律政司近年的檢控手法使他相當陌生，擔心香港變成「極權社會」。兩位提到「警察時代」、「極權社會」，雖然只表示擔心，可惜擔心不是擋箭牌，已足夠讓民間人士化悲憤為力量。因為聽說過當極權變為事實，抗爭就是義務；當警察社會統治民間，害怕走避就是本能。好危險啊，兩位教授以後言論要不要小心點，重點是不要得罪警方啊。
好在又有湯家驊大狀出來安定民心，表示想入罪，除了要律政司同意，還要多於一個證人舉證才能成立；哦，原來又係律政司，多於一個證人，湯生也是人，何君堯大波man也是人，如此看來，要做人也不容易，容易的是煽動仇恨，因為言論合理與否，要看發言人有沒有道理，算不算煽動，就看政府的量度了。試問量度又如何量度？
湯生個人覺得尺度真的不難掌握，「製造仇恨」和一般言論「鬧得狠」，兩者之間有分別，一個是後果，一個是行為，怎分別？「呢啲其實係普通理解就可以，任何人都會知道、法官都會知道點樣算係引起憎恨 。」 因為湯生指點的生路是：「叫林鄭下台係咪仇恨就未必。」慘，我可能不是任何人，寫過首歌叫《或許、未必、不過》，即係講咩呢？咪等於「我可能未必不會愛你」囉。法例如感情撲朔，如愛恨交纏，普通人若不知分寸，就交給會知道點先算引起憎恨的法官，唔係審死官，就係玩死人。