【本報訊】長實2013年獲城規會批准在流浮山豐樂圍及后海灣濕地發展19幢豪宅，計劃大綱規定須以公私營合作模式發展，惟環保團體世界自然基金會（WWF）香港分會退出計劃後，長實仍獲准建屋。環保觸覺認為城規會做法違法，總幹事譚凱邦2014年提司法覆核，案件2018年開審，昨有判決。高院認同城規會的決定違法及不符申請人合理期望，判譚凱邦勝訴，撤銷批地決定並發還城規會重新審視。城規會須支付譚的訟費。
案中答辯人為城市規劃委員會，有利害關係一方為申請批准建屋的Mutual Luck Investment Limited，是長實的子公司。WWF在2013年稱與長實在資金及管理等原則未達共識，擔心達不到長遠保育目標，故宣佈退出。長實子公司沒有選定環保團體作保育代理人，又沒有公私營界別合作的長期融資安排，城規會仍然批准項目。
法官區慶祥於判詞指，城規會知道長實一方未就公私營合作的撥款安排提交詳細資料，連願意貢獻的種子資金有多少也沒提交。城規會未有適當地仔細檢視長實的改建計劃，批准計劃時只在條款寫明，長實一方須把公私營合作的撥款安排，落實至環保署署長及漁護署署長滿意。
法官認為，城規會附帶上述條件批准建屋，做法超越權限，將其須確保長實符合公私營合作安排的責任，轉嫁給環保署及漁護署，做法亦不符譚凱邦一方的合理期望。案件編號：HCAL20/14