【本報訊】壹傳媒創辦人黎智英被控2017年刑事恐嚇《東方日報》男記者，昨獲裁定罪名不成立。裁判官認為黎對事主稱「我實搞你」中的「搞」可有許多含義，未能確定是威脅傷害事主，黎或因多年被貼身追訪而衝動怒罵的機會比存心恐嚇更大。官直言事主作供態度迴避，不誠實不可靠，不信他真心受驚，反覺得他事發時笑笑口，狀似輕視指罵。
獲判無罪後，黎智英沒申請取回訟費。他向本報回應判決，形容案件「無乜謂」，由始至終都不太擔心，但笑言「點都有少少緊張」。他不評論裁判官對事主證供的看法，只說認為裁決公正，表示「appreciate（感謝）」。黎透露案發後仍有記者跟蹤採訪，但甚少如事主般「兜口兜面」近距離拍攝，「係得佢（事主），其他唔係咁。」
現年72歲的黎被控在維園六四祈禱會期間恐嚇事主X，涉揚言「你唔好咁近影我」、「我實搞你」、「我影咗你相」。控罪須證明黎的說話威脅傷害X，及有意圖令X受驚。
據X供稱，當日傍晚他離遠拍攝黎，黎怒目盯着他，後來走近大聲用粗口罵他，出言恐嚇，態度兇狠。X稱害怕受襲，「驚佢掌摑我，驚佢推我」，強作鎮定裝出笑容，安撫黎「放心」，以免激化矛盾。當晚他向上司報告後報警，因擔心有財有勢的黎「有後着」，「即係搵人搞我，傷害我。」
惟裁判官鍾明新認為，X作供態度迴避及充滿戒心，往往不直接回答律師問題，接受辯方盤問時尤其明顯，既不誠實亦不可靠。X稱黎提及「搵人」搞他，但數段案發影片沒有錄到，裁判官拒絕信納。
裁判官不相信X真心受驚，她稱雖然有時受驚的人的確會笑笑口安撫威嚇者，但X笑對黎兩三次連續指罵，向現場同事謂「唉乜今日咁躁」，狀似輕視而非害怕。裁判官指當時維園有很多人，X知道現場有警察，情況不是黎和X獨處暗角。再者，事發後X馬上繼續跟隨黎拍攝，有拍特寫鏡頭，剛剛受驚的人不會如此表現。
精神科醫生診斷X案發後有適應障礙和抑鬱情緒，曾出庭作供。裁判官指醫生並非以專家身份評論症狀成因；對於症狀是否本案直接或間接引致，裁判官表明「甚有保留」；並引述X案發後多次去信律政司，表達遭政府部門打壓、律政司姑息養奸等等看法。
反觀黎智英的辯解，事發翌年他與警方進行錄影會面，稱X過往採訪他時「兜口兜面」拍攝，令他憤怒，故事發當日雖沒受挑釁，仍衝口而出罵X，沒細想用語，「搞你」大概是報警、採取法律行動之類，絕不是找黑社會。裁判官認為黎無案底，直接回答警方提問，說法與其他證據沒矛盾，信納他是衝口而出。黎用「搞你」一詞，官指可以有許多意思，黎也用「搞」來形容X騷擾他，故「搞你」不一定代表傷害X。黎除了用食指指罵X外，別無動作，姿態並非必然是威脅傷害X。至於黎說影了X照片，可能指他知道和認得X。
意圖方面，裁判官認為黎當日有可能是盛怒下隨口說話，挑釁並非發生於事發當晚，而是源於黎與X之間多年來的磨擦，證據指X緊貼追訪黎，有時候有危險場面，亦可能有私隱問題。裁判官的看法與辯方結案陳詞相同，辯方指黎長期累積壓力，才於「炎熱仲夏傍晚」衝口而出發洩。據黎向警稱，《東方》記者輪班跟蹤採訪他五年，其中24小時追訪有三年，由朝到晚則有兩年，「佢跟住我，我冇理佢，直至到呢條友係咁樣樣兜口兜面，係咁喺度挑撥我，我先至嬲之嘛。」
裁判官亦分析黎事發時的舉止，黎被指大聲說話，但片段可見現場播放音樂，X也要提高聲量說話，而且案例表明大聲不是定罪的決定性因素。此外，黎知道有人攝錄，他責罵X後走開，又回頭再罵，重複兩次，反映他沒有完整想過責罵內容。證據不足以證明黎意圖令X受驚，更有可能的是他一時衝動而為。
案件編號：WKCC956/20
