【本報訊】就讀中三的15歲少年年初凌晨在元朗街頭試擲汽油彈，5月在屯門裁判法院少年法庭獲判18個月感化令，其中九個月須住在院舍，惟律政司認為判刑過輕提申請覆核。少年代表律師稱，因疫情及少年有另案在身，少年入住院舍三個月期間從未申請休假；如改判其他禁閉式刑罰不能扣減刑期，少年便白白在院舍過了三個月，對他是雙重受罰。惟上訴庭考慮後批准覆核，下令撤銷原審感化判令，再為少年索取一系列報告，押後至9月17日判刑。
案件由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴處理。律政司副刑事檢控專員林穎茜陳詞指，少年被控縱火及管有物品意圖摧毀或損壞財產兩項控罪嚴重，感化令實不足以反映控罪嚴重性及刑責，判刑是原則上犯錯及過輕。
林又指出，原審裁判官水佳麗判刑時沒提及有考慮判刑的阻嚇力、及被告是在一宗暴動案保釋期間再犯案，只提及少年是「試射」汽油彈，當時附近無人、交通沒受阻等，認為裁判官忽略了行動背後目的，只着重被告個人情況及其更生，忽略其他應考慮因素。
林又形容試射是「企圖不軌、大型計劃的一部份」，即使無意傷人，所帶來風險亦不容忽視。少年持續犯案，除了連續掟出三個汽油彈，亦在另一宗案保釋期間干犯本案，守法意識薄弱。她稱縱火是少有可判處終身監禁的控罪，即使是少年犯亦應判處拘留式刑罰，給社會一個正確訊息，否則大眾會以為只要年輕便會獲判感化、或保釋下犯案亦無問題。
代表少年的大律師李國輔稱，少年判刑前已還柙五個月，判刑至今入住院舍已三個月，他在院舍的表現令人滿意、被形容為出色，少年得到適合的判刑及更生機會後已有改變，而法庭並無少年犯干犯縱火罪的量刑指引。大狀重提原審裁判官形容男生優秀、關心社區議題；原審裁判官並無犯錯，她是考慮整體情況後作出較仁慈的判刑，要求上訴庭行使酌情權，不干擾原審判刑。
不過，三位法官認同原審裁判官判刑原則上犯錯，明顯過輕，下令撤銷原有感化令，先為男生索取教導所、勞教及更生中心報告。
案件編號：CAAR1/20