林鄭假疫情之名，拖延立法會選舉一年；北京配合，容許現任議員全體留任不少於一年；即使被DQ參選的楊岳橋、郭榮鏗、郭家麒和梁繼昌亦不例外。此舉給泛民議員製造難題：延長會期，於《基本法》不合，乃違憲之「臨時立法會2.0」，留任與朋比為奸何異？總辭則林鄭政府及保皇勢力將如入無人之境為所欲為，撥款興建明日大嶼甚至速戰速決通過23條，而為市民發聲消消氣的僅餘陣地亦將因而斷送。總辭與留任是個兩難抉擇。
毋庸韙言，有「臨立會2.0」之設，林鄭及保皇勢力形同承認盡失民心；非使出拖字訣無以扭轉立法會選舉蒙受區議會幾乎全軍覆沒之厄運。面對此鐵一般的事實，去或留應該取決於兩個基本考慮。一、去或留孰能有利於保住甚至壯大民意底氣，好在來年立法會選舉再接再厲嚴懲保皇勢力？二、去或留孰能更有效制止林鄭政府及保皇勢力做遊戲規則的手腳，以大灣區設票站、郵遞選票、長者選民關愛隊等種票、造票骯髒招數營虛造假。世事無完美。以這兩個考慮為前提，兩害相權，留任則利大於弊也。
際此時刻，哪怕留任的實質的制衡作用有限，因而招來為中共作點綴的「政治花瓶」之譏。然而保住立法會此發聲平台，即使不能完全制止林鄭政府與保皇勢力政治分贓，亦能當頭棒利益輸送；如梁家傑所言，「鬧爆無良不義無道嘅政府」以凝聚人心。果如是則留任將有利於抖擻民意底氣，進而維護選舉之尊嚴，讓明年9月有個公平、公開的立法會選舉。茲事體大，那又安能輕言放棄立法會此發聲平台？
誠然，「臨立會2.0」之例一開，難保中共不會凛於民憤難消而借別的藉口再作拖延，炮製出所謂萬年議會。中共果是出此下策，不管去留泛民都阻止不來。然而再三反口覆舌，在香港固將激發反彈，且必然淪為國際笑柄、招來新的制裁，林鄭及北京政府將在國際舞台進一步孤立。故此「臨立會2.0」乃中共的背水一戰，企圖以時間換取修理香港「刁民」的空間。
此可見諸於任由業已DQ的四名議員留任。「真·特首」譚耀宗不是揚言讓四人留任事屬「矛盾」嗎？可是眾所周知，美國國務卿蓬佩奧有言在先，將以立法會選舉為指標，決定後續制裁措施。暫且放DQ四人組一馬，中共顯然是刻意避免在美國在11月大選前夕進一步刺激特朗普政府。 其盤算不難是，沒有人能預知明年1月是特朗普還是拜登將住進白宮。沉着氣忍多兩三個月，待到美國政局明朗，再修理泛民亦無妨。
怕且怕時間不能為中共換來空間。習近平即位八年，其戰狼霸氣迫使國際社會不得不深切反省40年來的對華政策，體認到和平演變獨裁威權之努力原是枉費心機。在美國，共和、民主兩黨對中共的極權本質且已有共識，無論是對大陸或香港的政策不會因為白宮換了主人而輕易改變。保住立法會這個發聲平台將有助穩住國際對香港的關注。
肉隨砧板上，負隅頑抗的空間確實有限。唯其如此，即使立法會延續一年是如假包換的「臨立會2.0」，只消能繼續發聲凝聚人心、防止林鄭政府及保皇勢力操控選舉，則君子報仇十年未晚。李登輝教落，戒急用忍。出年佢就知。
古立
周一至周六刊出