按照《基本法》，第六屆立法會議員的四年任期已告結束，因此，人大常委決定原有議員延任「不少於一年」，就不是原來選民所賦予四年任期的「民命」，而是非《基本法》所定的「中央」的「委任」。如果原有議員接受委任，就是接受一種違反《基本法》定下立法會議員產生的方式；如果不接受，那也不是「總辭」，而是表明不接受沒有香港民意授權的委任而已。
民主派議員接受與否，成為兩難選擇。他們多次開會尋求共識，希望延續去年反送中以來的「齊上齊落」，但無法取得一致。前日傳出大部份主「留」，也有主「留」派提出「兩害取其輕」的一些理據，但主「去」派也提出理據，並建議通過公投或民調決定。
主「留」的民主黨主席胡志偉指，如果市民不滿意，在2021年的選舉中即使將選票投給本土派、新興力量都無問題。從早前民主派初選結果和近日網上取向來看，答案可能不是「如果」，而是「必然」。
確實是兩害。「留」，有港共和建制派說他們「重新做人」這類死亡祝福，明年選舉一定失利；更何況一旦接受了委任，「不少於一年」就可以是兩年、三年持續委任下去。「去」，則少了議會抗爭手段，儘管已經連關鍵少數都不具備，但還有拖延手段，又少了受媒體關注的議員身份，不能把議會爭議帶入社會，當然更少了大筆收入。
昨天曾志豪說：「這是一個無論去或留，泛民都會遍體鱗傷的政治陰謀。」恐怕正是如此。沒有「取其輕」的「害」，都是要「害」。
要害在哪裏？就在於製造民主派的分裂。過去議會泛民與本土派、抗爭派爭拗不止，而去年反送中運動就把不同取向的民主派聯結起來，兄弟各自爬山、不割席、不篤灰，年輕抗爭派大力動員市民參加和理非遊行，抗爭者的激烈行動也得到和理非泛民支持。延續到區議會選舉和民主派初選，聯手局面似已形成。這是中港共最不想見到的局面。
林鄭政權提出議會延任一年，當時有建制派提出，那四名在新參選者中被DQ的現任議員不能延任，於是泛民就傳出這樣的聲音：如果這四人不能延任，就所有現任議員總辭。但建制派放出的是試探氣球，其實中港共早有盤算：所有議員都延任，一下子把「兩難」的球送到民主派腳下：接受就民意基礎大毀，拒絕則議會功能盡失。
日前有網紅提出一個意見，我覺得極好。就是那四個被這次參選DQ的議員全部接受延任，而其他的民主派議員就全部不接受。
這有甚麼好處呢？1、四人接受不是意味他們贊同人大委任的合法性，而是要凸顯DQ參選資格的荒謬，表示他們是連人大都接受的合資格參選者；2、其他議員不接受是堅守《基本法》和「民命」的民主理念，否定人大委任香港立法會議員的合法性；3、這兩個舉動令中港共尷尬，符合國際社會對DQ參選者和人大委任的批評，以及有可能加強制裁行動；4、議會中仍然保留反對派聲音，反正也無法維持關鍵少數，那麼只有四人也足夠了，把議會中的議題帶進社會也足夠了；5、避免民主派分裂，也使社會的黃絲維持同心同德；6、粉碎分裂民主派的政治陰謀，重振支持民主市民的人心，為下一次選舉打下基礎。
這是轉危為機、將「兩害」轉化「兩利」的一個辦法。唯一的損失是少了大筆資源。
李怡