長期以來，中共熟知香港民主派的弱點，就是山頭林立、相互溝通不足、缺乏互信。本來民主理念鼓勵多元，故社會內有不同路線、派系、政團，是正常不過。反是一黨獨大才是背離民主理念。不過，多元民主政治要有效運作，抱持不同理念的人，必須有包容、理性的民主態度，不是單靠人數多少去決定事情，而是願意聆聽不同意見，並在分析反思後，具備修正自己想法的能力及涵養。這樣，民主在多元下就能有序及有效地運作。不過，若是缺乏成熟的民主文化，多元所凸顯的差異，加上各人之間利益及人際關係上的磨擦，很易產生誤會、矛盾，甚至出現紛爭以至衝突。
中共多年來利用民主多元的特點及民主派長期未能提升民主文化，成功令民主力量難以結聚，不能挑戰特區政權的主導地位。在設計立法會選舉制度時，中共針對這點做功夫，採用比例代表制加上最大餘額法。簡單說，這選舉方法令一些民主派細小政黨或個別人士，只要在地區內取得一定數量但又不用太多的支持，就可贏取議席。這誘因使民主派各方為了自己利益的最大化，難與其他人合作，甚至為了爭奪中共預留出來的有限議席及政治資源而出現衝突。這種制度還導致民主派各方只着眼爭取相近政治立場選民的支持，少去想方法把支持政府的選民也爭取過來。
另外，中共亦運用各種方法挑撥分化民主派各方，如鼓動一些民主派人士利用內部分歧去挑起紛爭，或拉一派打一派。這些分化策略在過去多年都是成功的。因此，要積聚力量抵擋中共的專制手段，突破現行制度的局限，最終令香港能實現民主，必須培育出更成熟的民主文化。
在區選大勝後，民主派氣勢如虹，更成功舉辦初選，大幅減少出選隊伍，克服了比例代表制的先天掣肘，有望奪取過半席位。中共見形勢不利，只能押後選舉，委任成立另類的臨時立法會，讓所有原任議員延任。一方面是要爭取時間為建制派翻盤營造有利形勢，另一方面是要重施故伎，分化民主派，期望瓦解民主派過去一年多積累起的團結。
的而且確，這事令民主派陷於兩難。對原任民主派議員應否接受延任，無論是贊成去或留，民主派支持者數量上都可能差不多。雙方亦各持理據，無論是去或留，都互有得失。中共把這難題拋給民主派，就是期望在未來一年，民主派再次陷入分裂，那麼到下年9月選舉時，建制派選情就有望扭轉。
對手的策略是可計算得到的，問題是明知中共要分化，民主派是否有應對之策。其實，要應對分化是有可能的，因涉及的只是策略判斷而非原則目標。民主派各方要有不被分化的態度，不是指行動必須一致，而是各人或許基於不同策略判斷而採取不同行動，卻能體諒採取不一樣行動的人，就不會互相指摘。
其實由反送中開始，抗爭者已學懂很多。大家會「齊上齊落」，也同意「兄弟爬山、各自努力」，故並不要求人人行動一致。再者，在中共猛烈打壓下，唇亡齒寒的道理是不難明白。在國安法下，民主派能有的空間被進一步壓縮，各方也只能站得更近，才能抵擋中共的步步進逼。
還記得在民主派初選協調時，我希望大家用「哽得落原則」來幫助達成共識。因大家想法多元，要每一方都得到他認為是最佳的方案，那是不可能的。為了達成共識，各人要問自已，方案是否「哽得落」，即未必是自己最想要，但至少不超越自己底線。我相信，「哽得落原則」令初選協調成功，也是抗衡分化的一個好方法。
戴耀廷