【本報訊】東區裁判法院裁判官何俊堯（圖）日前審理區議員仇栩欣涉襲警案，狠批兩名作供警員砌詞狡辯及「大話冚大話」，裁定仇及另一被告無罪釋放，觸動撐警人士神經。網上流傳投訴何官的信件草稿，並附上無權處理法官投訴的政務司司長及警方國安處等電郵地址，要求司法機構不准何官再審反修例案。
網上信件列舉何官在仇案中多宗「不當行為」，包括不當發問、無顧事實、立場偏頗，對警方懷有強烈敵意，無根據地認定警員態度輕蔑，判決只想為仇開脫罪責，質疑其專業操守。舉例指明明警員扶仇起身，卻被何官「抹黑」為箍頸。信中並指何在另外幾宗牽涉社運案件的判決不公正，包括一名大學生在警察總部外牆寫上「condom」諷刺警員，何官最終判感化；另一宗15歲少年向警察宿舍掟汽油彈，控方說案中無人受傷，何官回應「唯一受傷可能係被告被制服嘅時候」。發起人指何基於自身政治判斷及仇警偏見，非基於事實和法理。
信中指終院首席法官馬道立曾發表聲明，指法官不應發表不必要政見，損害司法機構獨立運作及公信力，更將法官郭偉健調離處理反修例案件，認為有先例在此，要求投訴法官行為秘書處建議司法機構不准何官再審反修例案。
有曾任裁判官的大律師向本報指，相信即使有人發動投訴攻勢，應不會對法官及裁判官造成寒蟬效應。他指除非牽涉十分離譜的行為，否則司法機構及高級法官一般難以向下屬明顯施壓。大狀指市民只能針對法官的「行為」作投訴，例如開庭時講粗口等；若要挑戰證供分析及案件裁決理據，只能靠與訟各方自行提出上訴。他分析，何俊堯在仇栩欣案抨擊控方證人作供矛盾，性質上屬於查找案情事實，何官角色相當於高等法院的陪審團。由於陪審團的裁定通常是難以挑戰，「我作為jury（陪審團），我咁諗咪咁諗囉，你點郁到我？」故他相信單憑市民投訴，難以推翻裁決。
案件編號：ESCC103/20