自港版國安法在上月1日實施後，不少輿論均質疑香港向來尊崇的法治精神、司法獨立和多年來行之有效的普通法法制，均由於國安法的實施而受到嚴重創傷。前陣子，身兼終審法院非常任法官的英國最高法院院長韋彥德，便罕有地發表聲明，明言將視乎香港能否維持司法獨立及法治，以決定會否繼續讓英國最高法院的法官在終審法院擔任法官。可見無論是國際及香港社會，皆對香港法治的前景極為憂慮。
事實上，律政司司長鄭若驊早已公開表明，「要求屬全國性法律的《國安法》的法律條文，全部依照香港普通法的法律行文是不合理和不切實際的」。的而且確，國安法的設計，非但訂立四項刑事罪行及罰則，更導致特區的刑事訴訟，變成三個不同層次的法制。
第一就是特區原有的普通法法制，並不適用於國安法案件。刑事檢控由律政司全權負責，不受任何干涉，而特區各級法院就獨立地行使司法權，法官則由終審法院首席法官所主持的司法人員推薦委員會，作獨立推薦後，並由行政長官任命。法官依照立法會制訂的法律條文及案例進行審判。針對一些極嚴重的刑事罪案（可能判處超過七年監禁的罪行），均由原訟法庭法官會同陪審團進行審訊。另外，特區普通法所實行的辯護原則，包括假定無罪、舉證責任在控方、在候審或上訴期間獲得保釋的權利……等等，均符合國際人權公約的規定。
港人難信權益不受威脅
第二就是特區負責檢控的國安法案件所適用的法制。首先，國安法第62條已說明特區「本地法律規定與本法不一致的，適用本法規定」，而且其解釋權屬人大常委。國安法規定律政司要專門設立國家安全犯罪檢控部門負責檢控，該部門負責人由特首經徵詢中央駐港的國安公署後任命，該部門的檢控官也必須徵得國安委員會同意才可由律政司任命。同樣地，負責處理危害國家安全犯罪案件的法官，也是由特首諮詢國安委員會及終審法院首席法官後，從各級法院中指定及予以任命。國安法亦訂明，律政司長可基於一些理由發出證書指示，要求高等法院原訟法庭，部份訴訟毋須在有陪審團的情況下進行審理，而改由三名法官組成審判庭。另外，根據國安法第42條，「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋」，亦即是被告必須先承認違反國安法，並向法官承諾不會「繼續」作出同樣行為，而法官又要具「充足理由相信」被告，才可准予保釋。但被告既已認罪，法官便應判刑，那又何需保釋？
第三就是只有國安公署，才具管轄權的國安法案件，所採用的內地法制。國安法訂明國安公署在某些情況下，可在港行使管轄權，而這些案件將由國安公署負責立案偵查，最高人民檢察院指定有關檢察機關行使檢察權，最高人民法院指定有關法院行使審判權。換言之，就是全面採用內地法制，涉案人可能會被秘密「送中」，秘密地按內地刑法及程序被起訴及審訊，並在內地服刑。
雖然特區高官及親共人士總強調，第三制只是針對極少數違法者，然而，到底國安公署何時會行使其管轄權，卻是完全取決於中共。試問港人又豈能相信原有的權益不受威脅呢？
李柱銘