【本報訊】去年10月1日市民在港鐵太子站將立法會議員何君堯的相片貼在地上，有便衣警將文宣「踢甩」引發警民衝突。其間一名男子被指踢警員一腳，遭多名防暴圍毆，被控襲警罪。裁判官林子勤裁定被告是在威逼和誘導下作招認，拒接納相關紀錄呈堂，並即日裁決，批評作供警員砌詞狡辯、信口開河，並非誠實可靠的證人，裁定被告罪名不成立兼得訟費。
威逼招認 隱瞞暴打
被告盧家業（42歲）昨就警誡供詞的自願性出庭作供，他稱自小患腦癇症需每日服藥，拘留期間曾三度要求送院；其後有防暴警陪他見醫生，他未有提出驗傷及洗眼，因「驚供咗出嚟會俾警察再打過」。裁判官林子勤指，被告事後傷勢嚴重、眼角膜受損，但警方卻將他扣押30小時、完成三份會面紀錄後才將被告送院。林官認為，被告不適合在未經診治下錄口供，並指招認是在警員威逼和誘導下作出，裁定三份會面紀錄不可呈堂。
被告被裁定表證成立後，沒自辯或傳召證人，林官即日裁決。林官指，拘捕被告的警員盧俊傑自稱目擊犯案過程，但盧沒講出事實全部，指盧習慣以「不清楚」、「唔知道」回應，避免與其他人有矛盾，如制服被告時其右方警員多番用警棍擊打被告，連盧當時都向右望，但盧竟稱看不到施襲，甚至播片後仍稱「乜都睇唔到」。
林官又指，盧故意將肢體衝突的嚴重性說得比真實輕微，他堅稱只揮棍兩次，惟片段顯示他毆打被告不下十次，絕非如盧所言「先警告、揮棍一下、再警告、再揮棍」。盧盤問下解釋是「擊中兩下」，但林官認為兩組證供有衝突，顯示盧被質疑出錯時不願承認，砌詞狡辯，自圓其說，信口開河，並非誠實可靠證人，拒接納其證供。林官接納受襲警梁偉嘉所言，案發時確實受到外力所踢，但到底是誰踢、及動作是否構成受襲，則存有疑點。
案件編號：WKCC3815/19