【本報訊】青年去年中秋節晚以雷射筆射向警車，一名警員聲稱被射中雷射光後眼感刺痛，青年為此被控管有攻擊性武器罪，案件昨裁決。裁判官指被告以警車為目標，車外無法看到車內情況，不排除被告用雷射筆射向警車時看不到車內有人，控方未能證明被告有傷人意圖，涉案警員亦有可能誇大傷勢，裁定罪名不成立。
被告梁健樂（26歲）被指於去年9月13日晚上在觀塘基業街公廁外管有一支雷射筆。聲稱被雷射光射中眼的警員譚迪文早前作供，遭辯方質疑沒警誡便質問被告為何犯案，譚直言：「我唔係問佢嘢，我發洩情緒之嘛！」他又自言因「嗰期醫護同警員有少少爭論」，擔心往醫院會「有唔開心嘅事發生」，故沒到醫院驗傷。
官指控方未證傷人意圖
裁判官屈麗雯昨指，被告稱為街頭音樂表演助興才帶備雷射筆，但同晚卻在沒有衝突及對峙情況下，兩度用雷射筆射向50米外的警車，據譚及車上另一名警員供稱，有關光束是打橫掃及亂掃警車，其間光束射中譚的左眼，譚感刺痛。
屈官認為控方須證明被告管有雷射筆有傷人意圖，惟其中一名警員供稱從車外看不到車內，故被告充其量是以警車而非以警員為目標射出雷射光，不排除被告向警車掃射時看不見車內有警員，認為控方未能證明被告有傷害警員意圖。
屈官續稱，被告與警車相距50米，而聲稱被光線射中的警員沒有醫療報告，認為警員或誇大傷勢。至於辯方指譚沒警誡下向被告發問，惟被告沒有回答，談不上是招認，屈官認為有關爭議看不到對被告有何不公，在案中無關鍵作用。惟屈官指被告無緣無故用雷射筆射向警車，自招嫌疑，拒批堂費。
案件編號：KTCC246/20