「你哋真係咁憎我哋？」歌頌香港警察的紀錄片《暗夜星晨》有如此一問。網民答得乾手淨腳：係。
我正閱讀《警國論》一書，作者林慎指國家的本質就是對暴力的壟斷，只有國家公權力可以合法地使用暴力；是故一般人使用暴力就犯法，警察使用暴力就是執法。但這種壟斷不是沒有條件的，警察必須根據憲法和人民的授權使用暴力，否則人民不會再尊重警察作為維護法紀的執法機構，只視之為政權的工具。
難以想象在「忠誠勇毅」的新戰鬥格下，如何令警察重返正軌？偏偏作者提出「警察士紳化」是出路；即警察之所以是警察，不在於「我唔識政治，邊個犯法就拉邊個」，而是跟士紳一樣，講規矩，知分寸，盡本份，解紛爭。
《我們與惡的距離》是神劇，「警察與士紳的距離」是想象，「警暴與閉路電視的距離」是當下。通州街公園街友被警暴事件的發展可謂峯迴路轉。由打人到不承認打人，再到高調拉人；由要求睇錄影片段到約時間睇錄影片段，再到取消睇錄影片段；又突然繳費就可取得錄影片段，到最後退款拒絕交出錄影片段等等，才不過是六個月的事。
今年2月4日，有便衣警員到通州街公園以緝毒之名，虐打多名街友，並且毀壞家當。街友以為多一事不如少一事，算是自己倒楣，打掉門牙連血吞。可惜，警暴事件沒有見好就收，2月24日黃昏，便衣警以同樣裝束、理由、手法再上演一次警暴事件。街友忍無可忍，遂向有「瞓街牧師」之稱的林國璋牧師求助。
2月28日，臻辦職員和林國璋牧師探訪涉事街友，了解事情始末，並為他們補給一些糧食。3月3日，臻辦職員、林牧師、甘浩望神父及深水埗區議員到通州街公園示威，反對暴力對待街友。同日，林牧師收到警民關係組電話，質疑林牧師污衊警隊形象，並要求林牧師立即在面書上澄清。為免林牧師由原告變被告，被指作假口供，我連忙出信康文署要求保存2月24日下午5時至6時通州街公園閉路電視的錄影帶。
警方再三阻撓錄影曝光
3月4日下午，我再致電康文署跟進。負責人表示已經保存影帶片段，不會刪除，但「睇片」涉及其他人士私隱，要諮詢私隱專員公署及司法機構的意見。3月4日晚上10時28分，警察發出新聞公告，指案件已交由西九龍總區重案組調查，一名警員涉嫌「刑事毀壞」已被拘捕。
九人涉案，只得一人被捕，對街友和代罪羔羊都不公平。3月11日，我將三位街友的「個人資料（私隱）條例查閱資料要求表格」及授權書傳真致康文署，正式要求翻看及保留2月4日及2月24日肇事閉路電視影像複本。
不知幾多個電話往來，終於約好睇片會議，日期是4月29日上午10時半，地點是通州街公園內的壁球中心。豈料之前一晚（即4月28日晚上9時半），康文署來電稱，因警方通知案件已進入司法程序，所以2月4日的片段不可播放；待4月29日上午9時45分，康文署又稱，警方表示2月24日案件亦已進入司法程序，要臨時取消睇片安排。
是可忍孰不可忍，我連同街友、牧師照時間到康文署，與他們理論，要署方交代，之後再召開「街友被警暴事件」 記者會。
5月8日，警方再以涉嫌「妨礙司法公正」及「公職人員行為失當」拘捕八名涉案警員，但至今未有正式檢控。
以為是行到山窮水盡處，又來了好消息。署方在7月8日表示願意提供閉路電視片段，但要收取2,393.8元行政費。我全數繳交後，一直未有回音，向職員查問也只是支支吾吾。直至7月30日，突然收到康文署信件，表示警方於本月22日通知署方，稱相關片段是一宗正在調查的案件的證據，發放片段會損害調查及將來可能出現的審訊，因此康文署決定「延後」提供相關影片，並退回相關費用。
兜兜轉轉，回到原點。8月3日，我惟有再去信署方要求繼續保留閉路電視影像。不是不知道可以向法庭申請披露有關閉路電視片段，甚至作民事索償，但有關程序至少要半年，而且申請法援不容易，律師費動輒就要2、30萬。
以「進入司法程序」之名，再三阻撓真相揭露，表面上是有案要辦，別人毋庸置疑，實質是以火水救火，人家看在眼裏，徒生怨懟。再問：「你哋真係咁憎我哋？」我的答案也是這個字：係。
邵家臻
立法會（社福界）議員