上周四，政府劊子手終於動刀，12名抗爭陣營中分屬不同政治光譜的立法會選舉參選人被選舉主任DQ，以各種荒誕的說詞裁定其「提名無效」；這不單是對12人依《基本法》所享有的被選舉權的剝奪，也是對在民主派初選中將票投予他們的近20萬選民（僅以地區直選計算）的選舉權的藐視。據聞本來還會有更多參選人被DQ，但就在翌日，特首林鄭月娥宣佈以「防疫」為理由押後選舉一年，於是9月的整場立法會選舉直接被DQ，也就不需要再另外DQ個別參選人了。
在選舉主任給予這12人的芸芸DQ藉口中，主觀荒誕、不乎普通法法理原則及本港現行法律固不在話下，其中一項最耐人尋味的說詞，莫過於包括黃之鋒和何桂藍皆有份犯下的「疑似不真誠信奉《基本法》及一國兩制」。尋常社會對公民對法律的態度要求，不外乎就是遵守，甚至連認同也不必，究竟何謂「信奉」一部法律？法治這個概念大原則還勉強說得上可被「信奉」，但法律這種隨時間推移必會不斷改變的細節玩意，又如何「信奉」？更遑論《基本法》作為憲制文件，其主要責任在於規限特區的政治架構及政府權力，尋常小民連「違憲」也沒有資格，「信與不信」對憲制運行的影響力更是不知從何說起。
當然，我等凡夫俗子想不透的東西，偉光正的黨卻不會想不透，既然提得出「信奉」法律、「信奉」憲制這個要求，想必中共及特區政府也已身先士卒，將這個精神發揮得淋漓盡致了；且讓我等小民從實例中學習一番，從中參透出「信奉」的要義，好配合政府的要求。
據中國憲法第34條規定，中國公民滿18歲者，皆有選舉和被選舉權，而中共「信奉」憲法，故14億國民，大部份皆從未見過官方選票。憲法第35條規定，中國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由，而中共「信奉」憲法，故小民行使這些自由後，或遭打壓，或身陷囹圄。憲法第36條規定，中國公民有宗教信仰自由，而中共「信奉」憲法，故各地教堂十字架被拆、新疆「再教育營」林立。憲法序言第一句，「中國各族人民具有光榮的革命傳統」，而中共「信奉」憲法，故「革命」二字，在香港特區也是說不得。中共「信奉」共產主義、工農階級領導國家，故中國工人及農民權利普遍得不到保障，處於社會最底層。
而港府官員承歡膝下，對黨的「信奉」要義理解精確，因此《基本法》第69條規定特區立法會每屆任期四年，在中共及港府的「信奉」下，則有了延長的可能。中共及港府口中之「信奉」，繙譯成人話其實就是「違反」。黃之鋒和何桂藍等人之錯，在於天真地以人話理解《基本法》第26條之「香港永久居民享有選舉和被選舉權」而參選；選舉主任則「信奉」之，故可祭出大棒按上意DQ獲起碼20萬選民支持的參選人。
立會延任考驗「齊上齊落」
DQ大棒既出，未能入閘者固然沒法參選，但已在立會內的卻在未完的延期大戲中扮演關鍵角色。中共若是決定另立「臨立會」，或是在原班人馬延任的「臨立會」中剔除被DQ議員的席位，固然是最下策，抗爭陣營也不需多作他想，市民及外界必會再次看清中共的惡行。但中共若是決定整個「臨立會」由原班人馬延任，包括所有抗爭陣營的議員，則抗爭陣營內部必會出現「堅持原則，反對延期而離任」和「務實留任，來年盡力監督政府」兩種取態的爭議，且中共會暗中推動矛盾擴大。雖然「原則派」和「務實派」的考量都各有道理，然而如何能夠達成一致，做到「齊上齊落」，則考驗諸位議員的智慧。在筆者看來，「齊上」或是「齊落」皆可取，最壞的情況則是半上半落，這勢將破壞抗爭運動得來不易之團結，還望諸位泛民議員三思而團結前行。
林海
傳媒工作者