歷史科試題風波後，任教中史、歷史的阿熊最擔心的，是這兩科於中學教育的命運。阿熊表示，香港一直重理輕文，歷史科本來就處於弱勢，願意修讀這兩科的學生寥寥可數，有時會因為太少人選修而開不成科，他憂慮，今年因為政治壓力而取消一條公開試試題，會令原本想讀中史、歷史的同學卻步。
阿熊與任教學校的應屆中六學生相熟，考試發生試題風波時，他與應考學生聯絡，有考生表示很難答日本侵華利多於弊而「有分」。阿熊表示，反送中前，歷史科理論上是自由討論歷史，師生都有很大的發揮空間，但實際上，學生其實沒有外界想像那麼自由，他們的答題往往受學養所限，即使沒有政治考慮，也往往只能回答教科書提供的史料，如要他們反對納粹黨在二戰時的惡行，或隋文帝生性節儉，他們往往沒有足夠的歷史知識來證明觀點，於是，這次考試也一樣，根據教科書提供的論據，學生事實上只能回答日本侵華是「弊多於利」而獲高分。
但同時，確有考生在考試後深深感到被試題冒犯，把試題上載到微博，說法正是這道考題傷害了他們的民族感情。阿熊任教的學校位於北區，校內有不少跨境學童，「你好難想像佢哋藍到咩地步」。從前，這批學生的政治思維已阻礙了阿熊教學，例如這些學生不明白「香港回歸」為何要討論利弊，覺得回歸就是只有好、沒有壞的史事，阿熊很難說服他們。有次，阿熊在課堂述說毛澤東青年時的窮生活，竟有學生情緒激動地說毛澤東不會窮，阿熊滿頭問號，反應不過來。
免觸地雷 避開文革等課題
反送中前已是如此，反送中開始後，課堂裏的黃藍對立尤甚，班內有極黃和極藍的學生，再加上校內與社會的政治壓力，香港回歸、文化大革命和六七暴動，都是阿熊不想在校內考核、教學只想匆匆帶過的課題。「你講六七暴動嘅示威者，有同學會話當時嘅示威者係英雄，今日嘅示威者係曱甴，已經有人會覺得呢樣嘢係唔啱聽。作為教師，你唔會想大家喺課堂上嗌交。」
阿熊的政治光譜是淺黃，對於教育界的政治審查，阿熊已有最壞打算，但無論如何，他認為歷史科仍有其存在意義，即使最終很多課題都能教，任何近代史、現代史都不能教，他仍希望學生通過讀歷史科，明白史官一定是寫皇帝好、野史不一定寫皇帝好，閱讀史料要留意出處，這樣，當同學看待香港社會事件，特別是官方敍述時，至少記得他在課堂上曾經反思過歷史資料：「阿sir，係咪真㗎？」