多年來堅定不移用貌似合乎邏輯的語言，舌粲蓮花為中共護航的曾鈺成先生，今年終於碰上一座他也攀不過的大山——港區國安法。在前日發表的〈基本法大還是國安法大？〉中，曾鈺成循例旁徵博引咬文嚼字，以自問自答的趣怪手法，解說一個正常香港人都不感興趣的神學問題。正常港人只講「法治」（rule of law），不談「以法管治」（rule by law）。港人信任的法治已躺在地上，成為可被任意跨過的屍體。基本法和國安法孰大孰小？冇人care。曾鈺成還絮絮叨叨解釋，用意何在？
大陸人除了少數傻逼，自出娘胎已懂一條潛規則：壞事唔怕做，但蛇咬都唔好認。香港人多數天真嬌，至今仍摸不透這條叢林法則。為什麼曾鈺成要煞有介事研討「基本法大還是國安法大」呢？換個角度，根本一字咁淺：如果國安法大過基本法，意味着兩種大法有矛盾的時候，可取國安法而捨基本法，但這樣做的邏輯結果，就是明顯違反基本法。
黨會違反基本法？即使違反，會畀你捉姦在床？答案當然是「不」。因此，明智的曾先生在文章開首已直接給予答案：是基本法大。他說基本法是「上位法」，國安法是「下位法」，如兩者抵觸，「根據『上位法優於下位法』的一般規則，國安法有抵觸的部分便告無效。」曾鈺成寫這篇文章，主要解釋國安法跟基本法並無抵觸（係人都知啦，使你講？），但最令我跌破眼鏡的是，文章末段居然拋出一個連他也自認無法解答的問題，不得了。
曾鈺成說：「國安法規定，在指定的情形下，中央可以決定在香港發生的一宗國安罪案由內地法院審判。這是否違反了《基本法》有關特區享有獨立的司法權和終審權，以及特區法院對香港所有的案件均有審判權的規定呢？這問題我未有找到答案。」他還呼籲「權威人士出來提供一個圓滿的解說。」世界變了。曾鈺成從來只負責答問題，未見過他提問題（除了什麼謎語）。不過咁，他問「是否違反基本法」，我可底氣十足地答：「否！」至於是什麼理由，我也期望權威解說。曾鈺成一輩子難得問一條問題，願主保佑這不是最後一次。