自由和法治是香港核心價值。法治精神講求目標公義和程序公義的有機統一。從目標公義角度，香港作為中國一個特別行政區，港人對維護國家安全並無異議。從程序公義角度，港人對由人大常委會為港區國家安全法立法是否合乎《基本法》和中國《立法法》存有質疑。如按《基本法》第23條，是港區「自行立法」；若按《基本法》第18條，香港如今並非處於「戰爭狀態」和「緊急狀態」；迄今立法過程也不符合《立法法》所規定的立法程序。
正如歷屆中央領導人所言，香港同胞絕大多數都是愛國愛港的。就字義上理解，港人對分裂國家、顛覆國家政權、恐怖主義活動、外國勢力干預都認為應該在法律上制止和懲處；問題是依照內地對國家安全「罪與非罪」標準，劉曉波案、譚作人案、709維權律師案等的「顛覆國家政權罪」，港人認為是以言獲罪，以此標準套來香港不可接受，擔心會損害港人的言論自由、新聞自由。港人還認為，港版國安法從立法程序到內容都必須體現習近平所強調的「堅持一國原則，尊重兩制差異，二者不可偏廢」精神。港人最大的困惑是，《基本法》第5條規定：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策。」人大常委會制訂而非由香港自行立法的港版國安法，明顯屬於「社會主義制度和政策」，在香港實行是否與《基本法》牴觸？
置香港終審權於何地
港人疑惑的還有：港版國安法如何與香港實行的普通法銜接？在香港設立國安公署，由內地國安人員直接來港執法，在港拘捕、押解回內地檢察起訴，由內地法院審理，如此一來，即使是「極少數案件」由中央行使司法管轄權，這一安排置《基本法》規定的香港擁有獨立的司法權和終審權於何地？是否會有追溯期？如何體現普通法的無罪推定？如何切實保障疑犯人身權利，避免劉希泳式慘劇再發生？是否會設立特別法庭審理國安案件？會否對法官國籍、資格作特別限制？上訴、終審機制如何？有沒有陪審團設置？這些都是港人充滿疑慮的事。由於港版國安法根本沒有事先諮詢港人的公眾意見，港人擔心是否大石壓死蟹？
人大常委會為港版國安法立法也引起國際社會極大關注。美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭「五眼聯盟」和歐盟及日本等國政府，作為香港國際金融中心的國際金融持份者均表示反對。港人和國際社會認為，香港實行「一國兩制，港人治港，高度自治」並非純屬中國內政，因為《中英聯合聲明》是中英兩國政府首腦簽字、得到兩國國會批准，兩國正式交換文本生效，共同將聯合聲明提交聯合國秘書處註冊備案，按照中英兩國都加入的《維也納國際條約公約》規定，絕對屬於莊嚴的國際條約和國際承諾，《中英聯合聲明》不僅規定英方將香港地區交還中國政府恢復行使主權，裏面也載明了中國政府對香港的十二條基本方針政策，這也是國際條約不可分割部份，也是中國政府的莊嚴國際承諾，並非純屬中國內政任由中共單方面說改變就改變。
如果中共「左」的勢力錯判形勢，不顧國際社會的反對，違反《中英聯合聲明》，違反《基本法》，違反程序公義，強行實施港版國安法，導致美國、英國「五眼聯盟」、歐盟、日本等認為香港的自由、法治已消失，將香港視同深圳、湛江一樣的中國內地城市看待，取消香港的特殊待遇，甚至下令美元不准與港幣掛鈎，屆時香港必定失去國際金融中心和自由港地位，是中國改革開放大業不可彌補的損失，是中共顛覆性的歷史錯誤！南海諸公三思而後行！
劉夢熊
百家戰略智庫主席