【本報訊】高等法院去年10月底批出禁制令，禁止為滋擾目的而披露警察私隱，昨處理首宗違反禁令的藐視法庭聆訊。39歲女設計師於去年11月初周梓樂墮樓事件後，在facebook轉載一名警員及其家人的私隱，配上「血債血償」和「黑警」等字眼。律政司要求判監阻嚇，法官同意違法起底值得判囚，但本案未算最嚴重，而且被告有真誠悔意，向法庭和事主道歉，終判監禁28日，緩刑一年。不過，法官警告，今後若有人繼續起底，違反禁制令被帶上法庭，或不能倖免要入獄。
記者：勞東來
律政司要求判被告陳藹柔支付懲罰性訟費，接近36萬元。法官高浩文指陳早已承認責任，36萬可謂高，考慮陳的經濟能力和整體懲處，判她付三萬元。
案中警員與父母妻子遭起底，個人資料被放到「老豆搵仔」Telegram頻道。去年11月5日，陳用facebook公開帖文轉載事主私隱，寫上「血債血償」和「（警員名字）及眾黑警」。翌日陳被捕後直認轉載，配合警方要求登入賬號供調查，事後移除帖文，甚至刪除賬戶。
涉案警稱街上遭認出被罵
陳是平面及珠寶設計師，得到國際賞識。她解釋，去年9月事業陷入低潮，10月外遊散心，刻意避看本港新聞；惟回港看到鋪天蓋地的示威新聞，情緒再受牽動，為周梓樂感到非常傷心。她稱沒細想後果便轉載資訊，無意煽動暴力，犯案時沒注意有禁制令，但願承擔責任。
據警員所述，有人擅用其私隱，為他填寫器官捐贈和綠色殯葬同意書；有商店店員認出他，責罵「黑警死全家」。他和家人試過每日收到20個滋擾電話，要換號碼，又有人把他們的資料寫在停車場牆上，一家人飽受心理和情緒壓力，妻子失眠。他和妻子外遊時一度不敢回港，返港後入住安全屋三個月。
法官強調，法治要求所有人遵守法庭命令，不因個人政見或情緒而有分別。辯方沒以言論自由作求情，可謂明智，因法律不保障滋擾行為。法官指網上傳播資訊容易，只需敲幾下按鍵，卻可造成廣泛持久的影響，在真實世界損害真實的人，被告沒細想後果，正是問題。起底令人噤聲，不敢自由生活，值得判監，刑期或以月計；念在案情不算最差，被告背景良好，只是轉載而非始作俑者，與警方合作，有真誠悔意，故判緩刑。
案件編號：HCMP249/20