初聽「香港公務員有雙重身份」的論調，還以為有什麼外國勢力要策動香港公務員做間諜。只有間諜才需要雙重身份，做個公務員，打份工，也要雙重？
既是香港公務員，又是國家公務員，那什麼時候算香港公務員，什麼時候又算國家公務員呢？比如一個食環署的掃街大姐──大姐做的雖然是外判工，但她掃的是公家的地，做的是政府公務，除了得不到正式公務員的福利待遇，幹的卻是公務員的活，起碼是位隱性公務員──她拿了把掃帚在大街上掃，你是不是要界定她在幫香港掃地，還是幫國家掃地？看到這裏或許會有人跳出來斥責：香港地不就是祖國地嗎？對對對，沒錯。但是，香港馬路車靠左行，掃地大姐如果只認識這一點，是不夠資格成為「國家公務員」的，國家級掃地大姐都知道車在右邊開的。所以，是否應該讓香港大姐一個月在香港掃，一個月在北京掃，這樣才可以體現大姐既香港又國家的雙重身份，讓她在正確的道路上掃地，做一個符合聶德權局長要求的隱性香港公務員？
但問題又來了。既有雙重身份，便有雙重標準。不說政治，只說經濟，比如有一次跟一個大陸駐港機構的年青幹部說起大陸公務員的「收紅包」問題，他苦着臉說：「沒辦法呀，我們公務員的工資沒有香港公務員這麼高嘛！」原來收紅包是因為工資不高，天可憐見。那麼在香港公務員身份雙重化之後，在這方面也可以兩面下手，一邊拿香港工資做香港公務員，一邊收紅包做國家公務員，如非這樣，如何平衡雙重身份的價格差異？
「雙重標準論」一出，香港公務員都呱呱大吵，其實吵什麼呢？幾生修到啊！