沒有警察的世界是怎樣的？倡議者指警隊就算如何改革，如何受社區控制，始終是以暴力解決問題的國家機器，強調他們是針對犯罪背後的根源問題，由社區介入以具體預防策略，消減罪案。
著有《警務的終結》一書的布魯克林學院白人教授維塔萊（Alex Vitale）舉偷車問題為例說，一般人以為警察拉了偷車賊，起回失車將他收監就解決了問題，但很多因吸毒當小偷的人，多次收監都繼續犯罪，要根治就要一開始了解賊人為何偷車，然後作針對性介入。
他指廢除警隊也代表很多原有「罪行」都會非刑事化：「我們不需要掃黃組，而是需要像其他行業一樣受管制的合法性工作制度。我們不需要校警，而是需要輔導員和修復式正義計劃。我們不需要警察的露宿者外展隊，而是需要支援性房屋、社區庇護中心和社工。」
對於防範殺人和嚴重傷人等暴力罪行，他強調也要針對背後問題，家暴有家暴的處理方法，校園槍擊有校園槍擊的介入方法。他承認這樣仍不會杜絕殺人，但「就算社會充滿警察，都會有人被殺」，問題是更換制度能否令少些人被殺，少些因警務制度製造的不良後果。
罪案驟增有前科
霍士新聞名嘴英格拉哈姆（Laura Ingraham）則認為，廢除警隊將令罪犯無法無天，指去年普立茲獎一得獎報道，揭示阿拉斯加州三分一村落沒有警察，結果性罪行猖獗；東匹茲堡區前年因警員射殺黑人青年和財困解散區內警隊，居民只能靠州警保護，遠水難救近火，結果暴力罪案上升。
她又指會支持廢除警隊的有錢自由派，本身有私人保安和保安系統，出了問題又隨時可去其他國家，遭殃的是一般平民。
美國《瓊斯夫人》雜誌/霍士新聞