【本報訊】19歲青年賴雲龍去年7月在「光復沙田」遊行時，以雨傘戳向警長，戳中警盾，早前承認襲警罪，被判罰款2,000元。律政司不服判刑過輕，認為須判監或禁閉式刑罰，要求覆核判刑，並有意重開案情，傳召警員作供講述案發後現場情況。裁判官高偉雄昨駁回控方申請，引述高院法官判詞指，法庭量刑時須考慮個別犯案人背景，不應過份機械式判刑，要彰顯對犯案人個人來說的公義，維持判被告罰款。
記者：袁楚楚
律政司早前以本案案情及控罪而言，判罰款是原則性犯錯為由覆核刑期，並在覆核時才指出被告行為具鼓動性、目無法紀、沒有悔意等因素為加刑因素。
裁判官高偉雄昨日頒下判詞，直言不同意控方的說法，認為控方的申請明顯是希望藉證人證供加強案情嚴重性，亦與控方在認罪答辯時所依賴的事實基礎不符。他指，這些證供是控方選擇性不向法庭披露、不把它們列舉在同意案情內，如現階段容許傳召警員作供，對被告極不公平。
裁判官並引述案例，反駁控方指法庭一般會判處襲警罪被告即時監禁刑罰的說法，指說法並不正確，有案情遠較本案嚴重的案件亦判處非即時監禁。
稱被告悔意真誠
裁判官稱，同意法庭有責任保護執行職務的警員，判刑須具阻嚇性；縱使被告初犯，即時監禁亦屬合適，但不等於法庭必定要判處被告監禁。每一宗案件均需視乎案情是否有加刑因素，亦要考慮被告個人背景、是否存在特殊情況，決定合適的刑罰。
感化報告透露，現年20歲的被告自小四在學校遭嚴重欺凌而抗拒上學，中二時脫離主流教育，並診斷屬自閉症譜系障礙致社交及興趣不足。被告父母早年從內地移居香港，其後離異，母親返深圳居住，父親則每周給他300元生活費及支付房租；被告間斷從事兼職侍應或洗碗工作。
被告雖與母親關係不佳，但母親在他小四時曾帶他出席一個紀念晚會，對他有一定程度影響。自2014年，社會事件改變他社交生活，他自去年6月起積極參與和平示威，及後因警方執法及有青年從高處墮下死亡等事件，導致他走到示威前線。
裁判官認為，被告的家庭環境與求學時期受欺凌的經歷令他變得自我，在缺乏支援下易受影響，並認為其心智不成熟是干犯本案的主因。
就案情方面，裁判官認同以傘襲警是加刑因素，但他不認為他有預謀襲警。雖然心智不成熟並非犯案藉口，但本案中當絕大部份示威者已後退時，只有他一人與警對峙，舉動充份反映他愚蠢、不成熟，認為年齡可構成減刑因素。
被告曾向感化官承認他的行為在法律上錯誤、但相信自己道德上正確。裁判官昨指出，被告認罪、願意承擔法律責任，均顯示他有悔意，故此他曾裁定被告沒有展示任何悔意的結論其實是錯誤的，他認為被告悔意真誠，可作減刑理由；考慮到被告已還柙100日，等同四個月的監禁，裁判官認為判罰款適當，駁回上訴。