一科歷史考試，弄得滿城風雨，新華社、央視出重炮猛轟香港教育，極盡上綱上綫之能事，愛國報紙一方面罵人「起底」，揭楊潤雄公子的私隱，另方面則在頭版大肆攻擊考評局經理楊穎宇的言行，活像文革時代批鬥黑五類，搞鬥爭，刻薄罵人；左派寫手有深厚傳統，現在全套拿來香港應用了。
左丁山自小看文、大、商、晶、新晚，大學時還閱讀「紅旗」，對中共批鬥知識分子手法並不陌生，總是兵分兩路，一路是打手跳出來赤裸裸破口大罵，如在頭版大字標題：「踢爆黃營軍師煽『獨』 楊穎宇『戀殖』癖！」目標是在醜化、詆毀楊穎宇，引用匿名歷史學者批評楊穎宇過往的歷史觀點。另一路則由教育局高官（副秘書長康陳翠華）發表長文，以「歷史教育所為何事」為題，以教育之名，藉口培育新一代，發表宏論講述今次考題風波的「理論和教育」根據，批評考評局試題不當。如康陳翠華、陳碧華兩位教局高官，不知是否擁有楊穎宇的「同等」歷史學學歷（香港大學歷史系博士，曾任教聖士提反女校），總之是教育局高官一名，便可以對香港中學教育指手劃腳。
左丁山這星期向幾位中學教師詢問意見，她們都表示該考題是近年常見的DBQ（data based question），在DSE不只出現一次，很能測試學生讀歷史是不是純粹背書背答案，要拿高分（8分），平時總要多思考多看歷史資料，可以從正反不同角度論述。梁錦松程介明戴希立三人組當年推動教育課程改革目標之一，就是鼓勵香港學生多思考，不死記（rote learning）。考試出DBQ正是多思考的實踐，楊潤雄（政治官員）、陳翠華和陳碧華（技術官僚）三位這次更政治掛帥，把DSE考試的初心和原則都忘記了，竟然迅速下令考評局取消這一條題目，前線教師和考生不大驚失色才是怪事。
此例一開，以後歷史教師是不是每次出題目都要「合規」，要與教育局的政治立場一致？如教育局有甚麼歷史禁區負面清單，指定若干歷史不能教，不能講，不能公開討論，請兩位陳女士盡早公佈。取消一條必答題（8分）對準備充足、對歷史科有大興趣的學生是一個侮辱和打擊，明益不大懂得作答的成績較劣學生，非常不公平，要知道，拿歷史科5**與5的分別是很大的。教育局為了政治，鹵莽行事，如還有點自尊的話，楊陳陳三位理應辭職。考歷史科約5000多名考生，佔總考生人數約十分一，香港學生對歷史素來沒有多大興趣，經此一役，以後恐怕更少DSE學生選修，兩位陳女士以後不用再講「歷史教育」了。