近日「庚子科場案」，大致上有兩類人主張錯在考評局。一類是港共分子，他們刻意偷換概念，扭曲題旨，借題發揮，用意是為「兩辦」全面接管香港教育製造聲勢，並為削弱學生思考能力埋下伏筆；另一類是真心膠，他們忘了怎樣考試，昧於題型要求，誤以為考官是問「日本侵華對中國的好處」，完全忽略原題並非講「日本侵華」，而是講「日本」。
教育局副秘書長陳翠華日前撰文，說文憑試要求考生評論「1900至45年間，日本為中國帶來的利多於弊」，但「提供的資料都只偏向日本在20世紀初對中國的援助」，是「導引考生透過不完全的資料評論一個在較大時空發生的事件」。這是失焦的詭辯，理由有二。
一、這是考試，不是教學。教學，需要提供不同角度的資料，讓學生全面理解歷史；考試，是考核學生能否提供不同角度的資料，證明自己有全面理解。就算「利多於弊」是「誤導」又如何？多項選擇題有5個選擇，4個是錯，算不算「誤導」？要不要取消？
二、這是歷史科試題，不是中文科閱讀理解題。若是閱讀題，則陳翠華的批評可能成立，因為那只要求考生根據試卷提供的資料作答。但現在是歷史題，考生必須援引所學所記，試卷資料以外的史實作答——這也是考核的重點——才能得分。什麼是試卷資料以外的史實呢？
「利」的方面，20世紀初的日本，確對中國教育和文化傳播有良好影響：1902年京師大學堂總教習吳汝綸，配合清政府新政，赴日考察教育；1905年科舉停辦，很多人負笈東洋，留學生辦報刊、譯日文書，將新知識新思想帶回中國；袁世凱委託渡邊龍聖在直隸辦學，卓有成效，得慈禧稱許，1903、06年清廷兩度給渡邊授勳。「弊」的方面，日本不斷在中國擴張勢力，最後直接侵略，更是考生不能不答的部分。
略地殺人之害，促進文化（或資料所說的援助）之利，兩相比較，孰輕孰重，難道高中生分不出？教育局的批評不單是詭辯（把考試當成上課、把歷史題曲解為閱讀題），更是對DSE考生的莫大侮辱，真正傷害香港青年的尊嚴和感情。未鬧完，待續。