【本報訊】3,300宗投訴，通訊局從未向港台提供投訴副本，只整合了13頁概要，要求港台14天限期內申述，港台認為投訴達海量級，要求延長限期，但只獲准押後兩日。港台曾奮力抗辯，直指事件涉及香港言論自由核心價值，關鍵問題是《頭條新聞》嘲諷作風應否被審查，而答案是非常清晰的「不」，警隊亦無特權不受嘲諷。
裁決不提言論自由
申訴文件長達32頁，港台反駁「內容資料不準確」的指控，舉例多宗傳媒報道佐證，並指出根據《基本法》和《人權法》香港人享有新聞和言論自由，《頭條》播放了30年，其諷刺時弊的風格廣為接受。
通訊局4月21日作初步書面裁決，隻字不提「言論自由」，反指三項投訴成立，其中一項即王喜的造型詆毀和侮辱警隊的「社會地位」。港台上訴時強烈反駁所謂「警隊社會地位」的說法，重申《電視節目守則》受保護的群體不包括警隊，警隊不能引《守則》作為政治擋箭牌。港台並舉出美、英、歐洲、俄羅斯多國案件，指明警員有公權力及武力，絕不屬於「受保護」或「弱勢社群」，反之警隊應對批評有更高包容。結果，通訊局昨出爐的裁決，避開「社會地位」一詞，改用「社會群體」，但仍然指控港台違反《守則》。
中大新聞與傳播講師梁麗娟認為《守則》原意是保護社會上弱勢人士而設立，例如少數族裔、傷殘人士等，而不是比一般人更有權力的警隊。她表示警察作為公權力應受到監察，亦和政府、高官等一樣需要接受包括諷刺的批評。
梁麗娟又認為不應用議論節目的持平尺度對待《頭條》，所有節目都會變成選舉論壇一樣，計時每人三分鐘各自表述，「咁樣當中係冇互動交流，唔會得出到任何結論，係冇意思。」
■記者歐陽聯發、黃頌恩