問題不在於考評局出了什麼題目，那不是選擇題、是非題，只是一條問題，考生憑自己思考自由作答。問題從來在於問題發生後，我們看見什麼答案。
塵世間所有答案啊，其實也是選擇題，任何人也有權判斷答案對或錯，當中思考過程，也是條是非題，任何人都有自由說是說非。如今我們目擊的答案，對於一條考試的問題，教育局局長親自出面，干預考評局，乾脆把一條問題刪除掉。少了區區一個問題，問題就大了，開了政府干預出題目的自由之餘，連教育局的主子都親手指揮，國家機器一起動起來。
考評局高層楊穎宇忽然揚名天下，那些在「帝吧」出征的網軍，好像跟這位楊某很熟的樣子，罵呀罵。如此裝熟也是問題所在，試想你就是楊某，之前在臉書等等社交平台所有發言，表達過的意見，都一一給檢察一遍，竊為楊某抹一額冷汗，以後還能如何出考題？這麼多戰狼監察着，不知何時又榮獲得罪環球、批鬥人民的《環球時報》看上，發鴻文問候。
別說楊某之前可以不開臉書，以後在所有社交平台小心發言。失去言論自由？有一種白色恐怖叫今日與未來暢所欲言的自由，另一種叫「失去以往發言的自由」，荒謬到沒邏輯吧。不說都說了，是非價值觀變換，此刻的意見，成為未來的罪證，跟今天立的法，控告昨日的罪差不多顛倒。
是非會顛倒？當然，孔子被批判了多少年，誰知道他老人家又給挖墳般挖出來，宣傳共產的孔子學院遍地開花呢？現在問題出於歷史題，死了的人成了鬼成了仙，也是鬼神莫測。好一個五四運動，今日出題要怎麼出？模仿楊某出問題的方式：「是否同意五四運動精神，是愛黨跟隨黨的方向愛國？」請問這問題如何作答，改卷員該如何評分，考生是否會懂得看風駛舵的伎倆，根據政治正確作答？
文化大革命革了很多人的命，十年間的「文化」內容極其豐富，所以今日情況，也不適宜隨便說文革重臨。說文革2.0就對了，只挑批鬥文化來說，往日只憑街坊耳語說是非，就可以告發某人，雖百口莫辯，終究死無對證，身懷過什麼禁書，成功藏起來就過關了；2.0升級，從今以後，講過什麼話就如潑出去的水，收不回，若要自保，不如不說，說完未被截圖之前，急急刪掉如律令吧。