【撐警報告】
【本報訊】監警會就反送中運動多次重大事件發表的「專題審視報告」多處偏袒警方，加深警民裂痕，對警暴的受害人而言更是二度傷害。7.21元朗恐襲的傷者批評報告偏頗，未能交代事件細節，無助討回公義；8.31警方恐襲港鐵的傷者則嚴斥報告荒謬，侮辱受害人、消防員及救護員。
記者：譚靜雯
7.21元朗恐襲事件，監警會報告沒有指出是否有警員失職，甚至為「警黑勾結」說法開脫。北區居民A先生（化名）7.21當晚由尖沙嘴乘港鐵到元朗找朋友，落車後在大堂遭白衣人襲擊，「後尾枕」及手部受傷。時隔大半年，A先生已康復，但他對監警會報告未能釋懷。
A先生批評監警會報告的7.21章節含糊、偏頗，例如報告形容當晚是「黑白衣人在元朗站打鬥」，但「其實嗰度（晚）唔係得黑衣人，仲有好多普通市民，同埋係白衣人要脅啲人唔畀人走，喺度恐嚇人，邊啲人走出去打邊嗰，咁呢啲監警會又冇講，又冇細節交代，份報告咪好偏頗。」
7.21另一受害人是時任立場新聞記者的何桂藍，她當晚在直播期間遭襲擊受傷。她在社交網站回應監警會報告，認為報告「好多內容都係唔準確」，例如當晚好多普通市民被襲擊，但報告只形容市民為黑衣人，「作為當日有係現場嘅人……當時係有一啲着黑色衫嘅人，但並唔係多數，好多係現場人士，都係街坊look，完全唔係示威裝束……亦都有爸爸拖小朋友落西鐵站搭地鐵，所以如果報告只係話西鐵站當日只有示威者，係完全不準確說法。」
何桂藍續說，警方及建制派自去年開始試圖為7.21翻案，警察公共關係科高級警司江永祥指元朗7.21事件是「一班人帶一班示威者入元朗而牽引整件事」，正正看到警方、建制立法會議員及監警會報告，試圖淡化及扭曲7.21真相。她說自己當日雖然有受傷，但只屬輕傷，然而「好多人當日所受傷害，冇辦法彌補，無法尋求公義。」
在元朗工作的廚師蘇先生，7.21當晚下班後遇襲，他批評監警會的報告竟無受害者講述事件，「咁多受害者，都冇問過受害者講返發生過嘅事，上網見到乜就寫啲乜落去，警方講咩就寫啲乜。」他又稱，報告有顯示其傷勢的相片，但卻寫上「受害人因遇襲導致身體多處受傷，有可能是被藤條擊打所致」，完全無尊重受害者，「最簡單連我受襲張相都係『有可能被藤條』所傷，我都唔止做過一次訪問，新聞都報道過好多次……講得好清楚唔係有可能，係好肯定被藤條所傷，被人感覺佢都冇去尊重我地呢啲受害人。」
斥左抄右抄如中學生功課
報告亦有交代另一宗由警方策動的8.31太子站恐襲。監警會報告花了63頁檢視，未有就8.31太子站事件警察是否濫用暴力下定論，反而形容示威者「窮凶極惡」，又支持警方當晚封鎖港鐵站及以特別列車載走傷者的做法。
8.31事件其中一名傷者阿V批評，報告印證監警會沒有調查能力，形容報告猶如中學生交通識科功課，「左抄右抄，引述返人哋講嘢，完全冇分析。」
監警會報告認為，警方無意圖阻止救護員入站，站內一早有消防員，所以即使沒救護員也理應不會延誤救治。阿V憶述，當日自己都有受傷並在站內等候救援，更目睹有口吐「白泡」人士陷入半昏迷狀態，但只有警員在現場進行所謂急救，「佢哋大叫問現場被拘捕人士有冇鉸剪，佢哋連最基本剪開傷者件衫嘅鉸剪都冇。」
阿V指，消防員當日進入太子站是調查有沒有發生火警，即使消防員有協助救治傷者，但其救護裝備與專業知識與救護員始終有分別，監警會報告的說法荒謬，不單侮辱傷者，更侮辱消防員及救護員，「如果消防員可以做到救護員嘅工作，點解要分咗做兩種專業。」