【本報訊】監警會大篇幅描述6.12事件經過，惟公眾最關注當日警方無差別向和平集會者施放催淚彈，是否使用過度武力，監警會卻以事件進入司法程序為擋箭牌，未有評論，僅指警方應檢討在中信大廈使用催淚彈的做法。對於警方當日宣稱在場人士參與暴動，報告直指警方就暴動的定性並不清晰，需清楚說明宣稱暴動的目的及理由。
僅指警方應檢討
6.12警方在金鐘一帶，向包括中信大廈附近和平集會的人士施放催淚彈，險釀人踩人慘劇。教師楊子俊右眼中彈受傷，幾近失明；港台外判司機莊文龍在運送器材期間，被催淚彈擊中頭部，當場暈倒。民陣召集人岑子杰及楊子俊就中信大廈事件已申請司法覆核；莊文龍則已入稟向警務處長索償。
監警會報告大篇幅描述6.12事件經過，卻隻字未提上述受傷人士，稱「現階段不宜評論警方在中信大廈事件中所採取的行動是否恰當」。報告提到，部份新聞報道、網上片段及相片拍攝到警員向沒有威脅的人士或似已被制服的人士使用武力。監警會接獲有關6.12的投訴中，分別有27宗屬須匯報投訴、33宗屬須知會投訴，其中逾半數便是涉及警方的武力使用。
惟監警會未有評論當日警方使用的武力是否恰當，僅建議警方應檢討在中信大廈使用催淚彈的做法，包括使用前和持續使用期間的評估、逃走路線是否暢通等；並應給予足夠時間和指示，讓參與人士離開；以及參考適用的國際做法以制訂低對抗性的策略及戰術。
■記者伍雅謙