【教局批鬥】
【本報訊】教育局局長楊潤雄昨日強勢要求考評局取消文憑試歷史卷涉及日本侵華的題目，又揚言派員到考評局「調查及審視」。有律師認為教育局行為涉越權，直言是「越俎代庖」，又指若最終考評局基於教育局要求而取消題目，有機會掀司法覆核挑戰。有學生組織表明，正積極向律師諮詢法律意見，研究會否就教育局決定進行司法覆核。
記者：周 婷 張文鈴
中學生罷課籌備平台發言人鄭家朗表示，本港從未發生教育局在考試後要求取消試題，「尤其當考生覺得自己嗰題答得好，會打擊考試信心」。教育局此舉亦會影響文憑試的國際認受性，「考歷史但刪咗某部份，變咗甩皮甩骨，好多人去海外升學，歷史系都係一個多人揀」。
畫紅線損DSE認受性
他又指，考評局是一個獨立的法定機構，所出的考試題目受國際認可，但「𠵱家好清楚睇到，之前批評通識科老師賴得鐘，令佢辭任考評局通識教育科科目委員會主席，𠵱家又針對兩個考評局高層，教育局想凌駕考評局，畫條政治紅線」；又指今次事件史無前例，「𠵱家積極問緊律師意見，可能會進行司法覆核」。
考評局是財政獨立的獨立法定機構，類似法定機構包括平機會、私隱專員公署等。律師莊耀洸指出，《香港考試及評核局條例》第14條寫明，考評局並非政府僱員或其代理人，政府對上述法定機構的大原則都是不干預、不介入，「如果政府對個別人同試題不滿，就要派同事去考評局，咁政府應該考慮成立考評局初衷，何不成為政府部門一部份？」認為教育局做法已予人越權觀感。
至於《條例》第13條指出，行政長官可以就他覺得對公眾利益有影響的事項，向考評局發出「關於履行這方面職能的一般指示」，他認為條文所指的「一般指示」亦不應涉及考評局具體操作，包括楊潤雄所指的派員到考評局作監督（monitoring）角色，認為此舉明顯有損考評局的獨立性，「實在越俎代庖」。
律師：覆核須針對「決定」
莊進一步分析，教育局局長暫時只是提出取消試題的「要求」，等同「將個波射畀考評局，語言上有得拗，除非（楊）講明唔取消考評局就有後果，或者直情發個指令畀考評局。」因此考評局最終的行動最為關鍵，若考評局真的跟從教育局「意見」取消試題，有可能構成不合理決策，受影響人士如考生固然有權追究，包括司法覆核，「司法覆核必須係針對一個『決定』、唔可以係針對一個『要求』，有冇勝算就要睇吓考評局最終決定、有咩理據，有冇構成『極不合理』。」
立法會議員許智峯亦轟教育局越權，因為考評局是法定機構，與教育局沒有從屬關係，認為教育局無權派人干預考評局內部運作。他批評教育局此舉是明目張膽以政治監控教育，直接對學術和試題進行政治審查，為干預學術自由立下的壞先例。
翻查資料，考評局在1977年成立，主要負責籌辦公開試及評核，同時舉辦多項國際及專業資格考試；考評局財政獨立及自負盈虧，沒有政府經常性資助，主要收入來源為考試費，惟考評局主席及委員均由政府委任。