文字獄檢舉的熾熱，惡化到幼稚園課本把狗狗與警察圖像並列、叫小朋友看圖認字把狗狗上色，都有辱警之嫌。你可能說：「這怎算？起碼『范冰冰』才算。」文字獄就如此別具用心，你一方面反對它，一方面會不期然定出稍高的標準，變相認同了它。其實，講警察（尤其女警）像范冰冰，何冒犯之有？如果說指桑罵槐，指桑罵槐，法無禁止，法無禁止即可為，除非彈弓手的極權政府。
清朝文字獄，主要針對疑似諷刺滿族統治者是蠻族、又懶又唔讀書，著名例子有二：翰林院庶吉士徐駿詩句：「清風不識字，何故亂翻書？」描繪風吹書齋窗前的雅趣，被指嘲笑「清」文盲，遭雍正皇帝下詔誅殺。乾隆皇帝披閱心腹沈德潛遺作，發現《詠紫牡丹》云：「奪朱非正色，異種也稱王。」便心腹都無情講，挖墳碎屍萬段。事緣前朝明室姓朱，沈詩涉嫌批評滿清像紫牡丹奪取朱（紅）牡丹的正統顏色，異種也在花中稱王。平心而論，徐駿比較無辜，明明寫很日常的文人情趣罷了；沈德潛就的確賣弄小聰明，語帶雙關──但並非重點，重點在，見到嗎？正如上述，我們會不期然判斷哪些算犯禁，暗暗警惕，不期然劃地自限新聞檢查，而忘記它根本歪理。
另一種思想箝制，不單捕風捉影挑骨頭，直頭逼寫悔過書。DSE通識科試題，叫考生評述近年香港新聞自由度，第一反應當然是下降啦，你卻敢不敢寫？論者受訪說，考生不會被以言入罪。對呀，但分數呢？天曉得考評局定出評分指引（marking scheme）或潛規則：答新聞自由度下降的卷一律低分！就算事後證明確無其事，考生當下在試場敢不敢講真話？升學前途啊，恐懼啊。人民有免於恐懼的自由，這個當局已信不過。
人曾經親筆寫出違背良心的說話，便難免墮落，久而久之為虎作倀。政府陷考生於不義。宋朝隱士林逋（967-1028）臨終以詩明志：「茂陵他日求遺稿，猶喜初無封禪書。」《封禪書》，是向統治者獻媚、歌功頌德的東西，林逋慶幸一生毋忘初心，由始至終沒寫過，乾乾淨淨，死落黃泉都不怕閻羅王翻舊帳。
我不奢望人人慷慨陳辭，但至少，不用講假話。