中立的我從不輕信，有直接證據，自然以此作準；沒直接證據，就要留心蛛絲馬跡，憑常理判斷。以X小姐強姦案為例，既然鄧炳強早於本年1月已宣稱她是報假案抹黑警隊的疑犯，肯定已掌握「鐵證」，那麼警方有什麼理由啞忍4個月，也不公開疑犯身分？我4個月前已有此問，但不作聲，姑且看你下一步是什麼。
好了，現在等到鄧炳強宣布X小姐是潛逃海外的「通緝犯」，左報也開喇叭帶風向說她「畏罪潛逃」了，我以為警方一定張貼疑犯照片，呼籲全球藍絲協助緝捕──奇怪，警方仍然沒這樣做。朋友替我請教律政司高官，為什麼警方要保護一個「報假案通緝犯」的私隱呢？對方解釋不到。或者你說：「是因為法庭有禁令不能披露X小姐身分。」那麼我再問：既然原告變被告，受害者是警方，為什麼過了差不多半年，警方也不申請取消禁令？
其實答案昭然若揭：警方高層完全知道X小姐是受害人，口裏說不，但潛意識很誠實，所以不自覺按照慣例，沒披露受害者的身分。當然，他們更不會因為X小姐的「抹黑」而流露任何憤怒神情。完美的演技和心計屬於高層次專業，未開化的共產黨並沒有這種訓練。黑警可以丟掉良心，但他們無法跟潛意識割席。
說謊必然露餡，去年9月本欄有篇〈無可疑才最可疑〉，講了明人祝允明《野記》一個故事：船夫因財殺害商人，跑到商人的家假裝尋找死者，敲門時第一句就說：「娘子，如何官人久不來下船？」明察秋毫的縣令審案時一聽，馬上對船夫說：「兇手是你，你已招認了。你明知官人不在家，所以敲門時才叫『娘子』，否則一定先找商人。」假如PK鄧活於古代中國，恐怕已人頭落地。然而共國不是中國。
話分兩頭，大家再看看X小姐的反應是否可疑。X報案後19天已離開香港，左報指她「畏罪」。你不妨代入X的角色想像：如果你報假案老屈警察，你夠膽留在香港19天才潛逃嗎？X小姐是知道警方沒跟進調查後，擔心自身安全才離開香港的，這是正常人的合理反應。假設你是X小姐的朋友，又假設你智力正常，相信也會勸她盡快離開。真的，我希望她不要回港。
X小姐由原告變被告，這種事在大陸司空見慣，現在香港既得「兩辦」直接管轄（參考支本法第12條），學倪匡先生話齋，「有共產黨便有這樣的事發生」。