台劇高峰《我們與惡的距離》，關於司法、傳媒、受害者、加害者家屬、精神患者治療政策、社工之苦以至於民意或民粹，一劇集大成寫得有血有肉。
此劇集播出有一年兩年還是年半？最近又再上演真人案例，兇手持刀在捷運殺了查票的警察，然而兇手是誰？是一名精神障礙病患，法官根據這點判其無罪釋放，另加五年強制治療。
以往精障無差別殺人，躲過死刑，也會判終身監禁或服刑幾十年，此案被告殺人而無罪，法官判案遠離民間期望，社會反應當然還是一面倒，該檢討的總是來不及檢討，都在情緒的火頭上。
這次柯文哲竟然也有點值得同情，說了一句還是交給專業吧，又惹人責罵，法官惹出來這股怒氣，所向披靡。
結果，被告保釋金額加碼到一百萬，因為付出不出來，暫時繼續留在監牢。若最後仍然籌不到一百萬，是否要等到上訴二審仍未可知。這加碼保釋金到底是如何決定的，有沒有法例依據？如判殺人犯無罪是按法律行事，法官判案為符合民意而改變決定，對法治也是傷害。
之前小燈泡母親成為「時代力量」的立委後，轟行政院卸責，除老舊法律急需改革，對「精障」患者治療配套、社工人手，以及在醫生藥物的投資等等老問題徹底解決，才是治本之道。
《我們與惡的距離》裏民意沸騰，連帶被燒到頭上的是幫殺人犯辯護的國選律師，這次是負責鑑定報告的精神科醫生。國選律師酬勞由政府負責，收入差很遠，劇中吳慷仁演得動人，為確保法律不只是保護好人，也要保護有善良一面的惡人，確保有公平審訊的權利。
網民沒忘記這經典劇，要求演過辯護律師的吳慷仁對此案表態。吳慷仁終於也忍不住說了：「對於案件的內容，我們知道的有限，頂多在新聞內容中讀到看到，但也只是部分，記者怎麼寫我們就怎麼去理解，而其他的呢？判決書、鑑定報告我們都沒看過……」「想不通是法條的老舊還是法律那對錯的尺總是高高在上？除了重大案件偶爾在判決滿足了社會期盼以外，法律能否改革成健全的模樣，而非安撫人心，我們對專業的認同感又為何薄弱到只有批判與對立？」「只覺得《我們與惡的距離》感覺是不是需要變成一部長壽劇……第二第三第四季……夠嗎？」這不就是真人重演，替此劇加開一套番外篇嗎？連演員都被迫表態，證明《我們與惡的距離》編劇的初衷，並沒有實現。