中共常常挪用民間流行字詞，刻意扭曲它，玩爛它，把語言弄得烏煙瘴氣，散播思想病毒。例子俯拾即是，如中聯辦發言人近日說：「暴徒……實施恐怖主義威脅，香港昔日引以為傲的法治和自由遭受踐踏，萬千市民失去『免於恐懼的自由』。」
香港市民罵7·21白衣人和違法濫暴的警察為「恐怖分子」，共產黨就反過來指控抗爭者「恐怖主義」；市民疾呼香港喪失「免於恐懼的自由」，它就鸚鵡學舌說「免於恐懼的自由」。有什麼方法對治呢？很簡單，就是把定義、論證和數據都攤出來，詭辯自然無所遁形。
比如說，中聯辦發言人引述「民調」，指「七成以上的香港市民反對『攬炒』」。我google了八秒鐘也找不到那「民調」，有理由懷疑「民調」二字即「民建聯內部問卷調查」的簡稱。如果那民調光明正大，勞煩攤出來給大家看清楚：誰做的、問了什麼、訪問哪界別的人。現在閃爍其詞、欲言又止、道聽塗說，顯然是居心叵測、胡說八道、混淆視聽。
至於「恐怖主義」一詞，問題有點複雜。1988年，Alex Schmidt和Berto Jongman曾為「恐怖主義」列出109條定義，今天的定義數量只會更多，學術界亦談不上有任何共識。「恐怖主義」最恐怖的地方，就是任何陣營都可抹黑敵方為「恐怖主義」，唔理左翼右翼極權政府抑或革命義士，只要對手有心，人人都可以係「恐怖分子」。
「恐怖主義」定義繁多，甚至有正面意涵。此語萌生於法國大革命雅各賓專政時代，首領羅伯斯庇爾（Maximilien Robespierre）認為「美德」（vertu）和「恐怖」（terreur）都是政府的基礎，「恐怖不過是迅捷、嚴厲和堅定的正義」（La terreur n'est autre chose que la justice prompte, sévère, inflexible）。有學者甚至把「恐怖主義」追溯到古羅馬「恐懼法」（ius terrendi），此法授權政府嚇唬人民，令他們在畏懼中守法。這定義的「恐怖主義」，我最近在中國找到活生生的例子：公安部副部長孫力軍涉嫌嚴重違法，罪名包括「不知敬畏」。不恐懼，也是罪。
講多無謂，不如來個真正的民調，讓香港人講一講到底誰是「恐怖分子」。夠膽嗎？