郭偉健區域法院法官4月24日「連儂牆」傷人案的判刑理由書，連日因判詞充滿政治觀點，同情行兇者並讚賞其「高尚情操」遭受不少批評，此處不必重覆，惟是須感謝郭官，這麼強而有力而毫不隱瞞地將他的政治觀點立場表達出來，讓市民有機會合理評論，證實質疑法官會持着強烈政治立場判案，並非捕風捉影，而是有實例可援，不然司法機構，也不會主動將有關數宗「反修例」案件，轉移給別的法庭處理。
其實判刑書最大問題的地方，還不是將屬多餘的政治觀點大書特書，而是主動提及各項「社會事件」，對這些事件表示了強烈而極端的既定立場，給予公眾理由懷疑日後在郭官面前審訊此等案件，有沒有可能得到公正審判。例如在判刑書第94段，似乎已斷定示威者的行為「以損害一般平民百姓來對他們的敵人製造壓力，這與敵人不就範就殺一名人質的行為沒有分別，這是不折不扣的恐怖主義行為。」將來在郭官面前聆訊，郭官若判涉嫌參與示威的被告有罪，或判涉嫌對示威者施襲的被告無罪，相信都難以服眾，所以轉交其他法官審理，是唯一明智之舉。
我早前在他報長篇大論重述Mr Justice Kennedy二十多年前在本港對司法及法律界發表的忠言，大法官特別提醒，法律有法律的語言，有別於政治語言，要保司法獨立，法官必須對法律語言忠誠。法律的裁決，每每有政治後果，但這應交由法律界演繹，交由民主社會自由辯論。大法官所言非虛；法庭的裁決要根據法律的原則、思維，但對社會大眾來說，更重要的是語言透露的態度和素養。
七日之內，兩宗判刑宣判，「連儂牆」案，持利刀重傷無辜市民者囚45個月兼得法官遺憾不能再減；《梁天琦》案，以泥沙雜物投擲全副裝備的警陣者囚七年，上訴駁回。公義的尺度，的是莫測高深。會否上訴至終院，要尊重上訴人自己的決定。有可能，上訴庭只是必經之路。我個人對盧建民表明會尋求上訴終院感到安慰。
忽然想到《紅樓夢》第五十五回「辱親女愚妾爭閒氣 欺幼主刁奴蓄險心」，平兒語秋紋：「憑什麼事，今兒都別回。若回一件，管駁一件；回一百件，管駁一百件。」「正要找幾件利害事與有體面的人來開例作法子，鎮壓與眾人作榜樣呢，何苦你們先來碰在這釘子上。」正是：
假作真時真亦假 無為有處有還無