昨晚看法官郭偉健的連儂牆斬人案判辭全文，發現某些細節跟新聞報導略異，但看了原文你只會更火滾。媒體多聚焦那句令常人髮指的「高尚情操」soundbite，反而判辭內其他更荒唐可笑的歪理，卻甚少有人提起。
郭偉健相信兇徒回家拿牛肉刀和菜刀，把它們藏在兩個後褲袋裏，是為了剷走連儂牆單張和自衛，判辭說：「本席肯定，即使被告帶着兩把刀前往該隧道，但被告在他情緒崩潰之前完全沒有想過用刀傷人。」莫非郭偉健是全知上帝降生成人？若非全知，怎可能「肯定」兇徒腦中想什麼？
按判辭陳述的案情，兇徒聲稱的攜刀理由根本不可信。第一，若他真的只想剷走單張，抵達現場時已可光明正大亮刀，但他非但沒這樣做，反把雙刀藏於身後，刻意跟受害人攀談，若無其事，令對方放下戒心。第二，受害人曾對兇徒表示，單張可「隨便撕」，兇徒聞言卻沒拔刀剷走單張，反而繼續爭論時事，明顯有意尋釁。以上兩點已證明他攜刀原因，並非他自稱的那麼單純。
更合乎常情的判斷，是兇徒回家取刀，已有傷人之心，折返後與受害人爭論，只是一心要挑起事端，最好讓對方先動手，那時他就名正言順「自衛」斬人。可惜三個受害人沒挑釁或襲擊他，他「自衛」不成，又不想「無功而返」，才大叫一聲「我忍唔住」，突然拔刀斬人。假如他只想清理連儂牆，有什麼需要「忍」？他當時要忍的，只可能是斬人，斬人，斬人。「我忍唔住」一句，已完全出賣了兇徒的攜刀動機。
做了多年檢控官的友人跟我說：「被告沒案底且坦白認罪，確可減刑，但郭偉健卻沒在別的方面加刑。一來受害人沒存心挑釁被告，斬人的罪責更重；二來其中一個受害人傷勢嚴重，有創傷後壓力症；三來被告在對方逃走時仍繼續追斬，連砍多刀；四來被告回家取刀，明顯是有預謀傷人。全部是加刑因素，法官不但未按比例加刑，反指被告沒有預謀，合理嗎？」
判辭稱兇徒有「高尚情操」固然是問題，但最大問題是連事實的判定也有誤。批評郭偉健是不夠的，市民該嚴正要求律政司提上訴，不管這機會是否渺茫。