【本報訊】2016年旺角騷亂有多人暴動罪成，本土民主前線領袖梁天琦被判監六年，男子盧建民更重囚七年，是事件中判刑最高。兩人與同案認罪被告早前上訴，上訴庭昨全數駁回，形容三人罪行極為嚴重，判刑並非明顯過重。雖然上訴庭認為原審法官判處梁天琦時，把梁被捕後在別處有其他人縱火也考慮在內屬犯錯，但綜觀案情，監禁六年亦不為過，拒絕減刑。
記者：勞東來 楊思雅
盧建民和認罪被告黃家駒昨到庭聽判，盧的代表大律師透露盧將向終院上訴。盧託人轉述感激醫護抗疫和勉勵港人的訊息，「沒有人是孤島，不遺忘、不淡忘、不善忘。毋忘初一、毋忘6.12、毋忘7.1、毋忘7.21、毋忘8.31，香港人是打不死的，多謝各位」。梁天琦選擇不到庭，親友在其臉書發文，向律師團隊和捐款協助他上訴的市民致謝。
案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌和朱芬齡審理。盧建民被裁定在砵蘭街參與暴動，多次向警方投擲物品和泥沙，他就定罪和刑期上訴。其大律師指暴動罪的定義，是集結人士藉着條例訂明的擾亂秩序、威嚇、挑撥等行為，意圖達成某個「共同目的」；共同目的和訂明行為是兩回事，但原審法官彭寶琴引導陪審團時犯錯，指案中需要考慮之目的，就是共同做出訂明行為。
上訴庭直指大律師分析完全錯誤，共同目的是指犯案行為有集體性質，並不等同動機，共同目的可以合法，或不合法，甚至純粹要破壞公眾安寧，而不需有其他目的。判詞並指砵蘭街暴動規模大，時間長，有一定程度預謀，暴動者恃人多勢眾，指罵警方令局面升溫，無故襲警，暴力極嚴重，七年判刑並非明顯過重。
梁天琦的定罪涉及在亞皆老街的暴動，他申請減刑，理據之一是原審法官把他被捕10分鐘後於快富街有其他人縱火，不公平地納入量刑因素。上訴庭認為，被告被捕後發生的事，雖然並非一定不可以考慮，但快富街縱火並非控方的指控內容，亦非發生於控罪地點，故不應考慮。
上訴庭：判監六年非明顯過重
惟判詞接着說，群眾於亞皆老街無故襲擊沒有防暴裝備的警員，觀乎暴力程度，判監六年不是明顯過重。上訴庭指亞皆老街暴動並非單一事件，而是延續較早的砵蘭街暴動，有足夠證據稱之為有預謀。上訴庭又言，原審法官有權考慮事發背景，梁天琦在砵蘭街目擊暴動，不能辯稱亞皆老街衝突是預料之外，他必然能預計暴動者有可能襲警。
承認參與亞皆老街暴動的黃家駒判監三年半，上訴庭指量刑並非過重，法官已適量減刑，即使大律師指他受不當思想影響，也不成額外減刑的理由。
上訴庭強調，暴動涉及以暴力來集體破壞或威脅公共秩序和公共安寧，對法治構成即時、極其嚴重及惡劣的影響；法治是香港核心價值和成功的基石，市民必須守法地行使自由和權利。判詞指暴動罪判刑須具懲罰性和阻嚇力，向社會表明法律不容許暴力破壞公共秩序。
案件編號：CACC164/18