【本報訊】限聚令與緊急法相似，兩者均以附屬法例形式訂立，未經立法會或公眾討論。有大律師指出，限聚令最大問題是未就「聚集」一詞下清晰定義，字眼混亂，加上執法不一，莫講市民，連一班大狀亦無所適從。有大狀開玩笑，司法機構公告5月4日恢服全面運作，法院門外一定大排長龍，法例只豁免「工作地點」的聚集，「咁係咪可以拉晒我地？」
大律師何旳匡指出，坊間普遍認為只要不相識，其實不算聚集，但他不認同，「好似公眾集會咁，唔相識都可以聚到幾十萬人」。他認為群眾有共同目的已屬聚集。但問題來了，市民等過馬路、銀行排隊、記者戶外採訪或旺角西洋菜街的一眾電訊傳銷員，他們很可能都有共同目的，又算不算違法，衞生防護中心網站和添馬台等網上平台曾嘗試以問答方式解釋。何旳匡指出，一般經立法會議審的法例，相關文件和官員發言，可反映立法原意，「但呢啲Q&A唔係解釋文件，對法庭無約束力」。
錯誤檢控可申終止聆訊
他亦觀察到政府內部與執法人員對法例認知似乎有落差，如政府指引是在食肆外排隊等外賣的人不算違反限聚令，「但執法時係咪咁呢？又或者法例定明部份，前線唔執法」。亦有可能「跟住政府指示做，都可能被政府票控」，他認為被控者可申請永久終止聆訊，理由是政府錯誤檢控，因政府給出的合理期望，與其作為不相符。
何大狀形容限聚令是一個法律黑洞，誰算聚集，誰又不算，而警方在甚麼情況下可驅散，法律似乎寫明，如聚集人群總數多於四人，參與者之間距離不足1.5米，警方則可要求聚集群眾解散，「如果用以色列方式遊行，每個人隔超過1.5米，係咪唔驅散？」
■記者歐陽聯發