美國針對瘟疫蔓延而實施的封鎖法令已經影響到全國90% 的人口，大致上市民都樂意遵從，因為根據統計圖表顯示，封鎖和社交距離已經畧為拉平疫情曲線；那麼餘下的10%是怎麼一回事？那只不過是再度證明美國的確是一個民主國家。既然是民主，就得尊重個人選擇，也得容許多聲道的存在。但是到了最後，憲法還是給予司法機關很大的權力。你去查看憲法，原來政府在某些情況之下，的確可以實施封鎖，甚至拿走私人財產。某些情況是什麼情況？這就是引發爭議的地方。連彈劾總統的high crimes and misdemeanors是什麼含義也爭論個沒完沒了。到了最後就是埋身肉搏，之不過君子動口不動手，所謂埋身肉搏，就是打官司去決一勝負，不用流血，但是也可以攪到雞毛鴨血。沒有辦法。這就是民主的代價。好處是很難有獨裁者出現，留下很大的空間給大家去爭論，談判，妥協，不會出現隻手遮天的局面。萬事好商量，當然會費時失事。瘟疫肆虐一發不可收拾，大家還因為封鎖而你告我我告你，官司還沒有打，瘟疫照樣蔓延下去。戰爭還可以延期，瘟疫可不管。
瘋子和正常人其中最大的一個大分別驗證就是：瘋子永遠認為自己是對的。在這上頭瘋子和獨裁者極為相似：他們的邏輯密不透風，別人無法勸說阻止。正常人不時懷疑自己，也容許別人對自己懷疑；自己沒有可能永遠是對的，因為現實的世界不斷在轉變，我們的意見和決定也得隨時調整適應，方是生存之道。哪有一部通書讀到老？更何況目下這病毒刁鑽而陌生，我們對它的認識還是有限，還在不停更正。一下子說六呎距離，如今又發現病毒能夠在空氣中流散至十八呎之外使人感染。目下當紅的Dr Fauci說：「時間表由瘟疫決定，不是我們。」即是說：罔顧事實，一意孤行，只有自討苦吃。
對於反對封鎖的市民，大家也只得承認並容許他們的言論自由。試試聆聽他們的意見。他們在說什麼？其中也許也有點道理？愛荷華城的一家外賣店老板說的比較有代表性：「這是美國，自由國家，亦即是有自由選擇。政府發通告說我們應該怎麼做，令人感到這並非建國的本旨。人民應該有智慧，承擔自己的選擇決定。」我認為這裏面的關鍵詞是「應該」；另外一點就是：要是你的決定不單只影響自己，也影響了別人，那後果又該由誰去承擔呢？南達州州長說：「當危機出現之際，領袖擁有太多的權利，正是我們失去民主的時刻。我們該放緩一下步驟，依據事實和科學去作出決定，而並非讓恐懼操縱形勢。」這州長的話可分兩部份來看。政治家往往利用危機攬權的確要小心提防；至於目前的事實和科學，卻顯示封鎖乃是可行的防止疫情擴散的措施；還有就是，恐懼不一定是壞事。恐懼火，就會避開火，這是智慧。恐懼瘟疫是正常反應。我們過去對瘟疫的態度就是太過鬆懈，漠不關心。其實小布殊和奧巴馬早就發出警告，可惜無人理會。及早恐懼，倒也不致於弄到如今這般田地。