【司法覆核】
【本報訊】監警會去年針對反送中運動展開調查，一直被政府用作拒絕成立獨立調查委員會的藉口。社工呂智恆為此提司法覆核，指監警會職能不包括主動調查事件，監警會「尋找事實」屬越權。案件上周聆訊，法官昨頒下判詞，認為監警會全面及宏觀地了解事情背景有助其履行職能，審視警方的投訴調查報告，不屬越權，故駁回呂的申請，並下令呂支付訟費。
記者：楊思雅 羅繼盛
監警會歡迎裁決，並指首份階段性報告原定今年初發佈，惟基於本案而擱置。主席梁定邦和副主席謝偉銓昨分別接受傳媒訪問，梁稱會與律師研究判詞，會否公開報告須視乎上訴等，「假定可以公開的話，最快都要5月」，謝則直言「唔建議等（上訴）」。
官指了解背景助處理
有監警會委員向本報透露，審視工作已完成超過九成，仍欠首尾部份須因應官司裁決「埋埋筆」。該委員指，報告涵蓋去年6至8月底所發生的公眾活動事件，其手持的報告初稿版本已厚逾800頁；即使調整字體後，預計仍超過600頁，並有大量註腳列出資料出處。委員指，報告初稿以英文撰寫，部份已完成繙譯，預計仍須兩至三星期的籌備時間。
法官楊家雄於判詞指，監警會只擔任審視工作，不會就任何須匯報投訴調查，亦無權傳召證人；不會就投訴得出結論或事實裁斷，更不會指出個別警員的錯失等。故此，調查的責任仍在於投訴警察課，兩者角色沒有重叠，亦不會造成事實矛盾。
判詞續指，監警會的目的是收集和整合自去年6月起有關公眾活動的資訊，了解事件發生的時序和背景。法庭認為，有見並預計投訴警察行為不當的數字不斷上升，監警會在審視警方呈交的投訴調查報告之前，先全面地及宏觀地了解事情的背景，並非壞事，更能有效地審視警方報告。
此外，監警會亦會審視警方的武力指引、所使用的裝備和武器；指出警方在常規或程序上的不足；審視警員身份識別等，做法符合《獨立監察警方處理投訴委員會條例》。《條例》第8（2）條更訂明，監警會於執行其職能時，可合理地作出有助於執行其職能的「所有事情」，可見當年立法會在審議有關條例時，賦予監警會寬鬆的權力。
案件編號：HCAL2924/19