袁國勇、龍振邦兩教授的鴻文〈大流行緣起武漢 十七年教訓盡忘〉（以下簡稱〈緣起武漢〉）由發表到撤回到在網上繼續廣傳，引起了連番爭論；最新的一輪是關於文中兩個用語：「中國人劣質文化」和「中國人陋習劣根」。我今天寫的，不是為了參與任何筆戰，只是想趁機討論「民族劣根性」這個說法，而且主要是做我在哲學專業上受過嚴格訓練的事──概念分析。
〈緣起武漢〉寫到「中國人劣質文化」，說的不是中國文化盡皆劣質，而只是指劣質的方面；從上文下理判斷，這個意思很明顯，不應有爭議，除非有人故意曲解。可是，由於「中國人陋習劣根」包含「劣根」一語，而「劣根」有人理解為「劣根性」的簡寫，那就引起以下的問題：袁龍兩教授言下之意是不是中國人有劣根性？而「劣根性」這個說法所指的是不是民族性或國民性？
其實，對於這兩個問題，無論我們回答「是」或「不是」，都不能就此消除有關的疑惑，因為「劣根性」這個概念根本不清不楚，容許不同的理解。換句話說，就算我和你同意有「中國人劣根性」這回事，甚至推而廣之，同意有民族劣根性（即可以有日本人劣根性、法國人劣根性、猶太人劣根性等等），我們實質上同意的可能並不多，因為我們對「劣根性」的理解大異。
「劣根性」的構詞方式應該是「劣-根性」而不是「劣根-性」，因為在民國初年開始、持續到現在的「中國人劣根性」討論裏，都見到「根性」一語，例如魯迅就用過「國民根性」這個詞組。有一個說法是「根性」乃佛家語，在這個討論裏是借用來指本性或本質（以下簡化為「本性」）。為了弄清「根性」的意思，我向邵頌雄兄請教，他是多倫多大學的佛學教授，專家也；我問他佛家「根性」一詞是甚麼意思，他的回答是：「這應該是漢傳佛教的說法，意義其實有點模糊，需看前文後理來定義。一般指根器，即具備某類修學佛法能力，如鈍根、利根等。也可以是暗指過去世積集了一定智慧根基。」這樣看來，如果「根性」是用來指本性，那和佛家的原意有出入。
「根性」是否指本性，這是至關重要的問題，因為本性是天生而不能改變的（雖然可以遮掩）；如果這是「根性」所指，那麼說中國人有劣根性，意思就是中國人有些天生的低劣品質。也許有人用「中國人劣根性」時真的是這個意思，但不是所有人都這樣理解；另有一些人則模稜兩可，有時甚至自相矛盾。就是魯迅，對中國人的劣根性批評得鞭辟入裡，但對於劣根性是否天生，他卻並沒有說清楚；例如他這樣寫過：「昏亂的祖先，養出昏亂的子孫，正是遺傳的定理；民族根性造成之後，無論好壞，改變都不容易的。」（《熱風．隨感錄三十八》）說是「遺傳」，那應該是天生如此；但又說「造成」，而且「改變都不容易」意涵「可以改變」，那又不似是本性了。
說到遺傳，就關係到「中國人」所指為何。遺傳必得通過基因，如果「中國人」指的是中華人民共和國國民，這十四億人沒有足夠的基因相似度以支持「中國人有遺傳的低劣品質」一說。假設有漢族基因組（genome），而「中國人」指的只是漢族人，那麼「中國人」有很高的基因相似度，可是，「中國人」便得包括大部份香港人、台灣人和散居世界各地的漢族人；這些人很多都沒有一般指的「中國人劣根性」（例如小兒及其他ABC，雖則他們可能有「美國人劣根性」），因此「中國人有遺傳的低劣品質」一說仍然不成立。
馮睎乾指出普林斯頓大學出版的《文學與社會：現代漢語高級讀本》將「劣根性」譯為"deep-rooted bad habits"（見〈蘇哲安必須向袁國勇道歉〉），這符合〈緣起武漢〉的上下文脈絡，應該是袁龍兩教授用「劣根」一詞的意思。然而，在「中國人劣根性」的討論裏，劣根性的例子不盡都可以歸類為「習慣」，例如柏楊說的中國人「器小易盈」（見《醜陋的中國人》）就不是一個習慣，而是心理特徵。因此，我較為接受古德明的譯法："deep-rooted depravity"（見〈劣根性、節儉、窮通〉）。"Depravity"指道德敗壞，劣根性就是根深柢固的道德敗壞，包括一些壞習慣。既是根深柢固，那就如魯迅所言，不容易（但並非不可能）改變；另一方面，道德敗壞不是天生的，因此，中國人劣根性的源頭便不會是DNA，而是文化習俗、天然資源、社會結構和政治體制等環境因素。中共治下就是一個非常惡劣的道德環境。
（隔星期六刊登）