蘇哲安教授，您好！我最近在《蘋果日報》發表兩文，分別是三月廿四日〈請法國學者撤回言論〉和三月廿七日〈蘇哲安必須向袁國勇道歉〉，不厭其煩列舉理由，指出您如何扭曲袁國勇、龍振邦醫生〈大流行緣起武漢 十七年教訓盡忘〉的原意，又如何誤譯文中的關鍵句子。
為免您看不到拙文，令兩位醫生含寃莫白，我一時情急，就在FB分享〈蘇哲安必須向袁國勇道歉〉時，附加以下呼籲：「唔理你睇唔睇到我呢個status ，唔理你有冇訂閱蘋果，總之你24小時內唔公開向袁國勇、龍振邦道歉（公開，係指投稿報紙或《立場》之類網媒），承認自己誤譯曲解，我就會有進一步行動。」如果這語氣令您害怕，我深感抱歉。
我確實態度惡劣，沒辦法，我只是一名識字不多的粗人（幾年前還在餐廳做侍應），不像您這種學者，飽讀詩書、滿嘴理論，還有「學術勇氣」向仗義執言的袁醫生和龍醫生問罪，我實在自愧弗如。我學術水平低，沒資格（也沒興趣）跟您討論高深莫測的種族問題，希望您包容我的無知，現在只想不厭其煩問那個只有中學生水平的語文問題：
袁、龍〈大〉文那句「中國人陋習劣根」，您把「劣根」譯成「inferior root stock」，重要的問題問三次：Stock這個字怎樣來？Stock這個字怎樣來？Stock這個字怎樣來？
蘇教授，容我先跟專欄讀者講兩句，稍後再招呼您。懇請各位讀者，原諒我這幾天不斷重複提問，因為有人似乎刻意迴避最重要的問題。這問題之所以重要，是因為蘇教授把本來僅表示「不良習性」（deep-rooted bad habits）、不帶種族含義的「劣根」一詞，錯譯成種族歧視色彩鮮明的「低劣人種」（inferior root stock），然後他就根據這個劣質爛譯，對兩位醫生作極嚴厲的指控，傷害他人聲譽。因此，澄清這個翻譯問題，絕非咬文嚼字，而是本案關鍵。
好了，蘇教授，現在繼續向您討教。我簡簡單單問您，stock這字怎樣來？您簡簡單單賜教一句就夠了，誰知您在三月廿七日晚上十一時十八分，在我FB寫了一段五百多字留言，三分一篇幅指控我的貼文（即上文第二段所引文字）「有違反臉書社群守則之嫌」，而我最期待回覆的「stock」翻譯問題，您卻輕巧地以三十五字（連標點）打發掉：「翻譯的問題，豈能單論詞彙語意即可解決？！豈能限定『脈絡』的正確與否？！」接着您不惜花三百字，寫一些我沒請教的東西，末了說：「草草幾句不足以嚴謹回應。在時間緊迫的條件下，只好先這樣，留待後日詳細回應。」
蘇教授，您這答覆令我非常震驚。看完後我的嘴巴有廿四秒合不起來，真擔心其間會不會吸入武肺病毒。這好比您說三乘七不是廿一，而是廿二，我問您為什麼，您就答：「算術的問題，豈能單論加減乘除即可解決？！豈能限定『數制』的正確與否？！」
您時間緊迫，我日程也很緊湊。既然大家都忙，您何苦巴巴的打上五百多字，只為了迴避「Stock這字怎樣來」的簡單問題呢？更不可思議的是，「在時間緊迫的條件下」，您仍有心情時間，把您那段空泛的中文留言，譯成英文，於廿八日早上六點廿六分張貼在自己FB上，而損害別人名譽的關鍵問題，您卻置若罔聞，反說「留待後日詳細回應」，完全本末倒置，不分輕重。對不起，您的回覆如此，實在令我對您的學術誠信和人格，產生深深的疑問。斗膽問句：您真是「學者」？
拜託，勿顧左右而言他。如果您無法解釋「inferior root stock」三字，又拒絕向兩位醫生道歉，此舉等同誣衊，是非常嚴重的學術失德，有損貴校聲譽，望您懸崖勒馬。若您堅持沒錯，okay，請問是否願意接受挑戰：找十位專業翻譯或學者，讓他們押上名譽，裁決「劣根」是否可翻成「inferior root stock」，好不好？若真的可這樣譯，我馬上向您道歉，否則您就馬上向袁、龍道歉。
如果假學術之名，公然中傷他人後，可拍拍屁股走人，這世界實在太可怕了。您在FB有句留言：「將真相掛在嘴巴上的一大堆人卻成全了真相的消失。太諷刺了吧！」但願這不是矯情偽善。