屈穎妍在三月十九日發表了一篇寫給腦殘藍的垃圾文，題為〈你的英國旗呢？〉。記得梁振英很喜歡引述五歲小童的高見，而屈穎妍在此文則引述「七十五歲朋友」的偉論，兩者真投契。屈氏那友人說：「英國不救七十歲以上的人，意大利放棄八十歲以上的人，只有中國，幾多歲都救。」屈穎妍認為「實在有理」，還言之鑿鑿解釋：「意大利疫情最慘烈，醫院已不勝負荷，於是政府給醫生定下指引：不救治八十歲以上的重症病人。」
為什麼說這是篇垃圾文？除了文中推論毫無邏輯，內容也充斥假資訊。說英國建議長者在家隔離等於「不救」，已是強辭奪理；就算退一萬步，按同一標準，武漢封城期間，患者連去醫院的交通工具也沒有，被迫「冚家富貴」，怎麼又不算「不救」？港人不難了解英國狀況，現在談談意大利。
屈穎妍所謂「政府指引」的新聞，源頭並非意國媒體，而是英國《Telegraph》在三月十四日的報導（其後被大陸和藍絲媒體拿來宣揚），題為「Italians over 80 'will be left to die' as country overwhelmed by coronavirus」。小學生也知道「will be」是將來式，即未成事實。更重要的是，《Telegraph》本身也是標題黨，將意大利專業人士一份草案的重點完全扭曲了。事實是怎樣？
三月六日，意大利麻醉及深切治療學會（簡稱SIAARTI）公布一份文件，題為〈在需求與資源失衡的特殊情況下，有關接受與暫緩深切治療的臨床倫理建議〉（Raccomandazioni di etica clinica per l'ammissione a trattamenti intensivi e per la loro sospensione in condizioni eccezionali di squilibrio tra necessità e risorse disponibili），提議在別無選擇時，重症救護服務不再按「先到先得」原則，而該考量誰有最大存活希望。但〈建議〉強調：只有在一切增撥資源的方法、轉介病人的可能都窮盡時，新原則的應用才合理。
意國學者Marco Revelli評論這份〈建議〉，認為前線醫護草擬此文，是為了解救自身的道德絕望感，並讓公眾一同面對生死責任。可見這非但不是「政府指引」，更不表示「不救治八十歲以上重症病人」。屈穎妍散播了假資訊，我當然不指望她會澄清，但想輕輕問句：「你的下一代呢？幾時將女兒從外國送返中國？」