人禽之辨在於，人講求道德──OK，在一般正常生活下，人性或許是光輝的，但一旦置身於始料不及、荒謬的極端狀況下，人，往往變成只求生存的動物，並動用天賦的理性，去達到生存這個目的──例如當你置身《饑餓鬥室》（The Platform）那個垂直式監獄。
撰文：月巴氏
千萬不要將《饑餓鬥室》當成另一齣《心慌方》。
那個垂直式監獄，就只是一個監獄，不設任何惡意機關；引致傷亡的唯一原因，就是人本身。
如果上層的囚犯知足，食夠自己的份量，兼且不故意糟蹋食物，下面各層的人便有啖好食，不致要食貌似嘔吐物的食物。
但無邊的饑餓，是會令人連僅有的尊嚴都擺埋一邊；事實證明，當這個運送食物的平台深入到最底層時，每一隻碟每一個器皿都是乾淨的。總之，最緊要有嘢落肚。
《饑餓鬥室》隱喻階級鬥爭
當連近乎垃圾的廚餘都被掃光，人不是捱餓，就是殺了跟你困在同一層的人──於是我們終於明白，有關方面安排每一層住兩個人，不是怕你悶，而是預先為你準備了一樣食物──理性對你說：你不想死，就要將對方變成食物。
監獄，就是社會；食物，就是資源，資源本應足夠社會各層人士使用，但正如現實社會，大部份資源都總被最上層的人佔據，中層的，攞到啲甜頭，下層的，渣都冇。你以為只有上層的人才自私？錯了，《饑餓鬥室》故意安排各層的人按月流動，最底層的賤民，隨時可以變成最上層的貴賓，然後，報仇咁報，重演別人曾經對佢所做過的事，猛咁食，食完啲骨周圍吐，甚至吐篤痰，再加多篤尿……原來，誰也不比誰高尚，任何人都是同一樣。
《饑餓鬥室》一開始已借畫外音說明，人分三種：上層的人、下層的人，以及墮落的人，而電影一直在展示人性在這個垂直式監獄可以墮落到甚麼程度，但主角要證明，人性就算在這麼一個極端境況下，還是存在的。如果單純抱住睇一齣夾雜大量解謎的密室逃脫戲碼入場，必定超級失望，只能說，導演即使說過受《心慌方》啟發，但他旨在用這個充滿象徵性的密閉場所，哲學地，考察人性。
《獵逃生死戰》尋人生意義
Blumhouse的《獵逃生死戰》（The Hunt）刺激得多。一開頭三十分鐘，各種估佢唔到的劇情轉折與生命無常，絕對是我近年看過最精采的荒謬安排，但這種荒謬，又正好符合故事命題：那班人究竟基於甚麼動機獵殺活人？
不像《饑餓鬥室》要探討普遍的人性操作，《獵逃生死戰》是有針對性的，針對此時此刻的美國人，而且是由一班擁有知識財富與地位的理想主義者，去反問其他活在美國的人：不重視動物權益、不講男女平權、不注重個人健康的你們，這樣生活有意義嗎？既然沒有意義？點解仲要留喺度獻世？
電影更拋出一個課題：陰謀論。陰謀論，是一種想法，一種永遠沒辦法驗證的想法，偏偏今時今日，不安的人都擁抱着陰謀論過活。陰謀論形成一種奇怪的心理機制：我好清楚自己活在一個佈滿陰謀的世界，而因為這份驚覺性，證明我比其他人聰明和活得安全。問題是，是甚麼樣的社會令他們相信各種陰謀論？
《獵逃生死戰》是政治性的，拋出好多問題，但沒有提供答案。或許，現實政治就是沒有model answer。