最近鄧小樺、梁文道和楊俊賢為端傳媒做了一場對談，題目是《知識分子與時代》，本來沒打算看（被這麼宏大的題目嚇怕了），但昨晚編輯小姐和網友陳君，不約而同傳來對談一段話，梁先生竟然齒及我：「有些人你會認為他將成為香港新一代才子接班人，比如馮睎乾。」個心當場離一離。類似的話不是第一次聽，但出自梁先生口中，還有白紙黑字紀錄，我也許該交代一下對這標籤的看法，順帶回應梁先生其他觀點。
「才子」一詞，最早出於《左傳》、《史記》，所謂「昔高陽氏有才子八人，世得其利，謂之八愷」，本指才德兼備、澤及萬民之賢者；後來詞義漸變，重才不重德，主要形容一個人文采飛揚。近數十年來「才子」、「才女」在香港又多一重曲折，連才也不必講，只是市場營銷包裝——從術數角度看，也是七運破軍的特色，短視浮淺，搵食至上，所以神棍可上神枱，文盲也能出書。在這種脈絡下被稱「才子」，即使明知對方不懷惡意，亦難免有心理陰影，更何況是「接班人」？如果非要標籤不可，建議採用芳鄰邁克先生給我的封號：業餘神棍。（這樣的定位合乎老子「上善若水」原則。）
看到這裏，你大概已明白我和梁先生是兩個世界的人。兩個世界的人，在最好的情況下仍能互相理解，但決不能用對方的角度看世界、作判斷。很多人說梁先生過時，他本人也認同，甚至強調自己老了，但原諒我講得白一點：梁先生的過時不因為老，只是過時而已，須知道七孔流血還七孔流血，死還死，過時與老絕不能混為一談。原諒我講得再白一點：不單梁先生過時，許多批評梁先生的人，從他們批評的切入點看——例如什麼「離地」、「御用文人」、「左膠」、「維穩」等責難——我認為也是過時的。
過時的理由，我在二零一七年七月十八日專欄〈救國救港奇謀（下）〉已經說了。我跟梁先生相反，他不介意重複舊觀點，我則很抗拒講完又講，不是擔心被讀者投訴，而是我重複自己會悶——拙文第一位讀者正是我，不能不考慮自己的感受。那篇舊文寫於劉曉波逝世後，談論《08憲章》為什麼慘淡收場，我引述當時六十八歲的朋友宋以朗，他認為《08憲章》失敗，是「在一個後現代的中國，推銷現代主義」。
同文亦引用導演崔子恩（《08憲章》首批簽署人之一）的話，他說「只有後現代主義才能救中國」。拙文沒像學術論文一樣，正襟危坐跟各位探討後現代主義源流，介紹德里達、傅柯、詹德信等各派理論（救命啊），只是以「後現代大師」周星馳戲內一句話作結：「想像力可以將唔可能嘅變成可能，問你怕未？」梁文道的out，在於他沒能脫離現代主義的牢籠，評論框架總離不開「道德、理性、常識、現實」；事有湊巧，他也常常被評「欠缺想像力」。
我說很多批評梁文道的人也過時，因為他們只想方設法標榜某種比梁文道「更高端」或「更廣闊」的道德，或聲稱「非常時期有非常道德」，在我看來跟梁並無本質的分別。社會黃藍分裂，梁文道也覺得這種二元對立有問題，但他採取的策略，是「理性」批判黃絲某些行為，並沒想像出其他回應方法。記得去年十二月在台灣旅行時，我跟闊別多年的拉丁文學生見面，他牛津畢業後在倫敦當律師，說有看我的專欄，見面不久就問：「為什麼你自稱深藍絲？」他是唯一一個這樣問我的人，我的答案很簡單：「這是解構，也是反諷。」會細想這個修辭策略的人，應該不多。
後現代抗爭，不是容易解釋或方便宣揚的事。後現代抗爭也可出現於前現代，如二零一五年三月六日我解釋耶穌一句話：「有人打你的右臉，連另一邊也轉過去由他打。」在耶穌時代，打耳光旨在羞辱，因為多數人慣用右手，摑對方的右臉得用手背（在猶太人而言，以手背摑耳光的侮辱程度比掌心大一倍），也是尊者對卑者的打法，但耶穌把左臉轉過去，對方就難以羞辱你，改用掌心不夠痛快，揮拳就淪為平輩毆鬥。輕輕一個轉面，化受辱為嘲弄，就是想像力。
過時的人，其實是追不上時代，而自覺很in的人也可能是圍爐地out——沒有這種覺悟很難「救國救港」的，共勉之。