2009年，香港足球代表隊主場勇奪東亞運足球金牌，當時現場觀戰的特首曾蔭權大喜，促使民政事務局催化醞釀中的《鳳凰計劃》於11年拍板，開始每年耗資2,000萬，15年《五年策略計劃》接替飛不起的《鳳凰計劃》，每年撥款增至2,500萬。
《五年策略計劃》下月到期，18項指標包括港男女足的世界排名、港超聯平均入場達3,000人等逾半未達標。發展足球的資源增加，但職業球會及球員全未受惠，怨聲載道，足總獲新資源下，曾聘蘇格蘭、西班牙、日本、南韓、英國及冰島等地教練任職，可是10年過後，仍未建立香港足球風格，遑論進步，亦說明計劃失敗。四位球圈不同持份者在《五》結束前，回看香港足運過去10年轉變，或可找到一點啟示。
記者：曾雁平
因為東亞運足球金牌後，催化政府投放更多資源在足球發展上，包括足總內部架構，發展工作上有更多撥款，現有自己足球訓練中心，又有全職主教練及技術總監，還有分析教練，成立五人足球、女子足球、裁判及市場推廣等部門經理，足總現在規模比以往大好多，可以說，香港目前所行的足球方向沒有錯，問題是如何執行。
如以在最頂層的職業層面，似是停滯，部份是不進反退；像港超聯入場人數、賽事水平，現在港超聯與以往港甲比較是否有好大變化呢？像球會制度、聯賽制度及商業推廣等等，感覺不算有好大躍進。
要先建立本土風格
主因是設定五年計劃時，沒想過用部份資源發展聯賽，英文是Develop the game，繼續單靠球會及老闆支持球會，而這方面永遠是香港球壇最脆弱的，如以這個角度來說是退步的。個人反對將五年計劃及康文署資源直接投放到職業層面，但港隊成績及水平建基於聯賽水平，而球會是私人公司，資源不應直接給球會。
提升整體水平不單是球會責任，像賽事數據分析，如有球會做，對技術發展會有幫助，令聯賽更有趣味，亦可考慮推行VAR、電子廣告牌等市場推廣，如這些計劃可考慮由政府撥款，就可減輕球會壓力，球會亦可更集中做好訓練。
十幾年前說過，想代表隊日後有好成績，先要在青年隊建立本土風格，當建立到本身風格及踢法，大港隊便由主教練找最好球員，針對對手出戰，而此責任在技術總監，這解釋為何國際足協規定每個足總要有技術總監，但可以沒有主教練，似乎這方面足總做得不理想。
足總目前的架構內有青訓教練，也有很多教練，聘請過不同教練培訓，像試過有日本教練，高層覺得有位西班牙教練的CV不錯，又請來了，這10年出現過蘇格蘭、南韓、日本、西班牙及英國，各地技術人員坐在同一辦公室，談不同足球語言，概念不一，這是最大敗筆。
2、30年前，香港青訓成功是中央化，由銀禧及體院，體院足球部解散後，成立香港08、09，在黑暗期仍培訓到球員出來，葉鴻輝算是中央化處理青訓成果。近年球會青訓多，好處是可培訓更多球員，問題是配套，可否保證每周有足夠訓練節數，仍依循足總青訓概念，而教練教法是否合適及合理，會否只為成績而遠離大目標呢？當足總放權給球會，同時有責任監察球會青訓及不同持份者，放權不等同放養，效果未必及中央化。
聘外籍教練不斷犯錯
10年換過好幾位主教練、技術總監，而足總曾聘用的外籍教練大多未能持續，明白選人有困難，但不斷會犯錯，到底機制是否要檢視，是否需負責，足總不是私營公司，機制上是用政府錢是要服務全港，但少部份人去做決定，幾次出問題後，是否要重新思考方式？