【本報訊】有軍裝警員去年10月在觀塘港鐵站執勤期間，疑遭示威者用利器割傷頸部。事後警方拘控一名中六男生蓄意傷人罪，案件昨日再訊。男生被改控企圖謀殺罪，控方同時保留蓄意傷人罪作交替控罪，案件將轉介高院審理。裁判官拒絕控方申請將遇襲警員匿名，指高院針對警員被起底的臨時禁制令足以保障，匿名令顯得多餘，明言本案司法公義不值得為了將該警員匿名而受限，況且警方不只一次安排遇襲警高調受訪，與控方立場有矛盾。
記者：鄭語霆
裁判官何俊堯引述案例指，法庭不但應維持司法公義，亦要令人明顯看見司法公義的行使。根據《香港人權法案條例》，人人均應獲接受公開聆訊及發表自由的權利，包括傳播資訊的自由；而且與訟人身份及名稱都是案件一部份，傳媒應有自由如實報道，否則新聞內容一旦流於抽象空洞，公眾對案件興趣缺缺，傳媒亦不會積極報道，有損公眾利益。何官亦提及，控方同意案中遇襲警員並非受驚證人。
指與高調受訪有矛盾
何官認為，即使法庭不批出匿名令，起底之事理應因高院頒佈臨時禁制令而被禁止。他指控方未有提供數據，證明臨時禁制令頒佈至今如何收效，亦未能證明法庭若拒絕頒匿名令，起底情況會如何惡化。
何官續指，遇襲警員的姓名、編號與職級早已遭披露，警方亦不止一次安排遇襲警員接受訪問。雖然該警員只提供簡稱，受訪時亦戴上口罩及背對鏡頭，但警方不介意該警員高調受訪，與控方要求匿名的立場有矛盾，故法庭是否真的有必要保障該警員不被起底。
記者散庭後問主控，控方日後就警員匿名會否有統一做法，主控稱律政司須再考慮，惟其他類似案件或有不同做法，本案匿名令裁決未必適用於其他案件。
修訂後的控罪指，被告許添力（18歲）去年10月13日在觀塘港鐵站近A1出口天橋企圖謀殺軍裝警員梁兆祥。控方早前在控罪書內以代號X稱呼梁。本案3月2日進行交付高院程序，許繼續還柙。
許是抗爭案中第二名被控以企圖謀殺罪的被告。去年11月6日，立法會議員何君堯在屯門碼頭附近就參與區選拉票，其間無業漢董栢輝（30歲）涉用刀刺傷何，事後被控企圖謀殺罪。
案件編號：ESCC2329/19